Рішення

від 18.02.2013 по справі 5023/5953/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р.Справа № 5023/5953/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський маслозавод", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром Плюс", смт. Зачепилівка про стягнення коштів за участю :

Представника позивача - Румега В.В., дов. б/н від 15.02.13р.

Представника відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Петрівський маслозавод" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Харківмолпром Плюс" 73000,0 грн. боргу та 19345,00 грн. пені, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов"язань з оплати поставленого товару за договором №21 від 31.10.12р.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наступне.

Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.01.13р., місцезнаходженням ТОВ "Харківмолпром" є: 64401, Харківська область, Зачепилівський район, смт.Зачепилівка, ім.Леніна, будинок 213.

Ухвали господарського суду, які надсилались на юридичну адресу відповідача повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (згідно довідки поштового відділення).

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/1228, 02.06.2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

31.10.12р. між позивачем - Продавець та відповідачем - Покупець було укладено договір купівлі-продажу продукції №21, відповідно до умов якого Продавець зобов"язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію - масло селянське в обсязі, відповідності із заявкою Покупця, погодженою сторонами за свободними відпускними цінами, що діють на день відвантаження та зазначеними в товаротранспортній накладній та/або рахунку-фактурі. В разі, якщо заявка Покупця прийнята у вигляді телефонограми або факсограми, кількість товару, а також ціни на товар, визначаються сторонами в товаротранспортних накладних та/або рахунку-фактурі.

Згідно п.5.1, 5.3, 5.5 Договору, ціна продукції зазначається в документах, що оформлюють поставку. Оплата продукції Покупцем здійснюється на умовах 100% передплати на розрахунковий рахунок Продавця. Моментом виконання грошового зобов"язання сторони визначили момент надходження грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

Як свідчать матеріали справи, на виконання зобов"язань за Договором, позивач поставив відповідачеві товар - масло селянське у кількості 2500 кг. на загальну суму 95000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №103 від 31.10.12р. (арк.с.13) та товаротранспортною накладною №103 від 31.10.12р. (арк.с.14), який був отриманий представниками відповідача Димовим В.П., повноваження якого підтверджуються довіреністю №10 від 31.10.12р. (арк.с.15).

Однак, як вказує позивач, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі виконав свої зобов"язання з оплати поставленого товару, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на момент подання позову становить 73000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. (ч.1 ст.712 ЦК України).

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 73000,00 грн., або інших доказів, які б спростували її наявність, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача боргу за поставлений товар.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 19345,00 за неповну та несвоєчасну оплату поставленого товару.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до п.6.1 Договору, за кожен день прострочки у здійсненні розрахунків за поставлену продукцію, що здійснюються у відповідності з п.5.3 Договору, Покупець сплачує Продавцю неустойку у розмірі 0,5% від вартості неоплаченої продукції, але не більше максимального розміру, встановленого законодавством.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано (п.6 ст.232 Господарського кодексу України).

Розрахунок пені перевірено судом та встановлено, що він не відповідає умовам договору та положенням ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", оскільки його було здійснено без врахування обмежень розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на наведене, суд вважає правомірною та обгрунтованою суму пені у розмірі 1615,57 грн., а в решті пені відмовляє як безпідставно нарахованої.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 530, 525-526, 626, 712 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківмолпром плюс" (64401, Харківська область, Зачепилівський район, смт.Зачепилівка, вул. ім.Леніна, 213, код ЄДРПОУ 35578897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський маслозавод" (61045, м.Харків, вул.Клочківська, 192А, 3 поверх, офіс 18, код ЄДРПОУ 37366130) 73000,00 грн. основного боргу, 1615,57 грн. пені та 1492,31 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Повне рішення складено 25.02.2013 р.

Суддя Суярко Т.Д.