Рішення

від 19.02.2013 по справі 927/152/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

19 лютого 2013 року справа № 927/152/13-г

Позивач: Приватне підприємство "Теплослав",

вул. Мстиславська, 34/82, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова

фірма "Шанс-93" ЛТД",

вул. Ванди Василевської, 4а, м. Чернігів, 14007

Про стягнення заборгованості в сумі 101 374,05 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Славська Н.В. - директор;

відповідача: не з'явився.

Приватним підприємством "Теплослав" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Шанс-93" ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 101 374,05 грн., в тому числі 57 404,76 грн. основної заборгованості за договором поставки №1/6 від 6 червня 2012 року та 43 969,29 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання вдруге не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання від 7 лютого 2013 року відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 7 лютого 2013 року, направлена на адресу відповідача, повернута відділенням зв'язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2012 року між Приватним підприємством "Теплослав" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Шанс-93" ЛТД" (покупець) укладено договір поставки №1/6 (далі -договір) (а.с. 9-11).

Згідно п. 1.1. договору постачальник зобов'язується постачати і передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар у кількості і асортименті згідно з умовами, передбаченими даним договором, на сум, зазначену у накладних, які додаються до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що ціна за кожну поставлену партію товару зазначається в накладних, які додаються до цього договору та є його невід'ємною частиною. Ціни в накладних зазначені з урахуванням ПДВ.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: №РН-0000016 від 26 червня 2012 року на суму 21 443,47 грн.; №РН-0000017 від 31 липня 2012 року на суму 64 127,23 грн.; №РН-0000023 від 5 вересня 2012 року на суму 36 371,63 грн. - всього на суму 121 942,33 грн. (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 5.1 договору покупець здійснює предоплату за товар на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 15 000 грн. решта суми оплачується по факту відвантаження товару.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що податкова накладна виписується по відвантаженню товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши позивачу 64 537,57 грн. (в тому числі предоплата 15 000 грн.), про що свідчать копії виписок банку та платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи (а.с. 15-18).

Як зазначає позивач, станом на 23 січня 2013 року заборгованість відповідача по оплаті вартості поставленого товару становить 57 404,76 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару в сумі 57 404,76 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 57 404,76 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 43 969,29 грн.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 8.3 договору покупець за несвоєчасну оплату поставленого товару сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення оплати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 43 969,29 грн.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 027,48 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Шанс-93" ЛТД" (вул. Ванди Василевської, 4а, м. Чернігів, 14007, код 14238099) на користь Приватного підприємства "Теплослав" (вул. Мстиславська, 34/82, м. Чернігів, 14000, код 37094817, р/р 26001000009934 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614) 57 404,76 грн. боргу, 43 969,29 грн. пені та 2 027,48 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор