Постанова

від 05.03.2013 по справі 816/424/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/424/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

при секретарі - Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Куришко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" про накладення арешту на кошти.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 146 563,12 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість. З метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога від 07 травня 2012 року № 675 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 15 листопада 2012 року № 13533/10/19-127. У результаті проведених заходів щодо виявлення майна боржника, встановлено, що активи (нерухоме майно, транспортні засоби) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" відсутні. Згідно бази даних Державної податкової інспекції у м. Полтава відповідач має відкриті розрахункові рахунки. Виходячи з вищевикладених обставин та права органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, передбаченого підпунктом 20.1.17. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

До суду повернулись ухвали про відкриття провадження по справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду та судові повістки, які направлялись відповідачу за адресою яка згідно Виписки з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб вказана, як його місцезнаходження. Поштові направлення повернулися на адресу суду.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, як юридична особа 08 червня 2010 року, ідентифікаційний код 37115653, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно матеріалів справи, сума несплаченого відповідачем грошового зобов'язання по податку на додану вартість становить 146 563,12 грн.

Позивачем було сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу від 07 травня 2012 року № 675. Крім того, 15 листопада 2012 року позивачем було винесено рішення № 13533/10/19-127 про опис майна у податкову заставу.

Крім того, в результаті проведених заходів ДПІ у м. Полтава, щодо виявлення майна, встановлено відсутність активів у платника податків, що підтверджується довідками Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 19 листопада 2012 року № 13874, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області від 24 січня 2013 року № 01-14/358 та ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Полтави та Полтавського району від 23 січня 2013 року № 11/2-296.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Пунктом 94.2 цієї статті встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з семи, перелічених цим пунктом обставин.

Згідно з підпунктами 94.4, 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до Закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

З наведених норм Закону вбачається, що за наявності обставин, перелічених у пункті 94.2 рішення про арешт коштів на рахунку платника податків приймається не керівником податкового органу, а виключно судом на підставі звернення до суду податкового органу.

Разом з тим, пунктом 94.2 не встановлена виключність (а лише передбачена можливість) застосування арешту майна за наявності перелічених цим пунктом обставин.

Зі змісту Податкового кодексу України вбачається, що й при наявності інших обставин податкові органи звертаються до суду для прийняття останнім рішення про накладення арешту на кошти платника податків. Так, згідно з підпункту 20.1.17 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, суд вважає, що перелік обставин, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не є вичерпним, а є додатковими до обставин, вказаних у підпункті 20.1.17, за яких податковий орган може звернутися до суду щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" є податковий борг, разом з тим у платника податків відсутні активи за рахунок яких можливо б було погасити податковий борг.

Згідно довідки про наявність розрахункових рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" має наступні розрахункові рахунки: № 2600400105326 в ПАТ "КБ "Глобус", МФО 380526; № 26004040474001 в ПАТ " КБ "Південкомбанк", МФО 335946; № 26008160687 в ПАТ "МЕГАБАНК" м. Харків, МФО 351629.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими та такими, що відповідають його повноваженням, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" (код ЄДРПОУ 37115653), що знаходяться на розрахункових рахунках:

№ 2600400105326 в ПАТ "КБ "Глобус", МФО 380526;

№ 26004040474001 в ПАТ " КБ "Південкомбанк", МФО 335946;

№ 26008160687 в ПАТ "МЕГАБАНК" м. Харків, МФО 351629

у межах суми боргу, а саме 146 563,12 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2013 року.

Суддя С.С. Бойко