Ухвала

від 12.03.2013 по справі 201/2580/13-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1КП/201/85/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Корсун Я.О.

за участю прокурора - Іонкіна Д.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1КП/201/85/2013, що надійшов 01 березня 2013 року від прокурора прокуратури міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, працюючого заступником директора ТОВ «Тамерлан-Трейд», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, якому 28 лютого 2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 28 лютого 2013 року, обвинувачений ОСОБА_2, будучи, згідно наказу від 04 липня 2006 року, директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМЕРЛАН АГРО» (код 34498512), зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 04 липня 2006 року під № 12241020000027816 за адресою: АДРЕСА_1, тобто будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, що є відповідальним за організацію й ведення бухгалтерського обліку й звітності, а також за нарахування й сплату податків, зборів і інших обов'язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства й подачі звітності, діючи умисно, в період з 01 травня 2008 року по 30 грудня 2008 року, в порушення п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», шляхом заниження об'єкту оподатковування, вніс завідомо неправдиві відомості до складу податкового кредиту податкових декларацій по податку на додану вартість за травень, липень, серпень, вересень, листопад 2008 року і додатків до них № 5 - розшифровок податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, які являються офіційними документами, і вчиняючи службове підроблення з метою звільнення від обов'язків по сплаті податків, видав їх у ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 1 195 203,94 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави коштів на зазначену суму, яка в 4 642 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах, і вчинив службове підроблення.

При організації й здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТАМЕРЛАН АГРО» ОСОБА_2, як директор, зобов'язаний був керуватися:

1) Законом України «Про систему оподатковування» №1251-XII від 25 червня 1991 року:

- стаття 9 «Зобов'язання платників податків і зборів»:

І. Вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження у строки встановлені законом;

ІІІ Надавати в державні податкові органи й інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи й відомості пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

ІІІ. Оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановленим законом термін.

- стаття 11 «Відповідальність платників податків і зборів (обов'язкових платежів) при порушенні податкових законів»:

І. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і дотримання законів про оподатковування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

2) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року:

- частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів;

- частина 3 статті 8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

- частина 5 статті 9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

- частина 8 статті 9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи;

- частина 1 статті 11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

3) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24 травня 1995 року, зареєстроване в Мін'юсті України 05 червня 1995 року за № 168/704:

- підпункт 2.12 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів;

- підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали й підписали ці документи;

- підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, установленому порядку прийняття, зберігання й використання коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну й фінансову дисципліну, заподіюють збиток державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, організації для ухвалення рішення;

- підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці - дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора, відповідального за їхню обробку.

4) Ст. 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов'язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

Тобто, обвинуваченому ОСОБА_2 достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України й статуту підприємства повинен і зобов'язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.

Однак, ОСОБА_2, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТАМЕРЛАН АГРО» за період з 01 травня 2008 року по 30 листопада 2008 року, в період з 01 травня 2008 року по 30 грудня 2008 року за адресою: АДРЕСА_1, з метою звільнення від обов'язків по сплаті податків, діючи умисно, в порушення п.7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», шляхом заниження об'єкту оподатковування вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: відобразив операції по фінансово-господарським взаємовідносинам із ПП «Кіплінг» (код 35395285) і ПП «Модуль» (код 32466007), з якими фактично ніяких операцій не проводив, у складі податкового кредиту податкових декларацій по податку на додану вартість за травень, липень, серпень, вересень, листопад 2008 року й додатків до них № 5 - розшифровок податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, які являються офіційними документами, і вчиняючи службове підроблення з метою звільнення від обов'язків по сплаті податків, видав їх у ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 1 195 203,94 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави коштів на зазначену суму, яка в 4 642 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах, і вчинив службове підроблення.

Таким чином, в період з 01 травня 2008 року по 30 грудня 2008 року, тобто протягом декількох звітних періодів, нерозривно зв'язаних між собою, директор ТОВ «ТАМЕРЛАН АГРО» обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, в порушення п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 195 203,94 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави коштів на зазначену суму, що в 4 642 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян (257,5 грн.), тобто у великих розмірах і вчинив службове підроблення.

В ході досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України, так як з дня вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минули строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_2, підтримав клопотання свого захисника та просив звільнити його від відповідальності, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2, при цьому вказавши на наявність підстав передбачених ст. 49 КК України, а саме закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності .

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 212 КК України (в редакції Закону від 15.11.2011 року) та ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості та з дня їх вчинення, у період з 01 травня 2008 року по 30 грудня 2008 року, минуло понад чотири роки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 49, 12 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити, у зв'язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання - скасувати.

Арешт накладений постановами старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з КПН в м. Дніпропетровську ДПС Корнєєва Є.В. від 15 серпня 2012 року на все рухоме і нерухоме майно, цінності і вклади, які належать ТОВ «Тамерлан Агро» (ЄДРПОУ 34498512), а також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1) - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов