Рішення

від 05.03.2013 по справі 5015/5493/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.13 Справа№ 5015/5493/12

за позовною заявою: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська торгова ініціатива», м.Львів

про зобов'язання до звільнення та повернення об'єкта оренди

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

від позивача: Крикус В.В. - представник за довіреністю

від відповідач: Луцик О.О. - представник за довіреністю

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів звернулось з позовом до Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська торгова ініціатива», м.Львів про зобов'язання до звільнення та повернення об'єкта оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2013 року. Ухвалою суду від 23.01.2013р. розгляд справи відкладено на 15.02.2013р. з підстав, вказаних у ній. В судовому засіданні 15.02.2013р. оголошено перерву до 21.02.2013р. Ухвалою суду від 21.02.2013р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 05.03.2013р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Представникам сторін роз'яснено їх права згідно ст.22 ГПК України.

У судовому засіданні 05.03.2013р. представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях по суті позову №1.7-17/1(2302) від 05.03.2013р. (вх. №6197/13 від 05.03.2013р.). Ствердив, зокрема, що між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та відповідачем - Спільним Українсько-Польським підприємством в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська торгова ініціатива» укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5472-7 від 21.08.2007р., згідно з яким відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме - приміщення на першому поверсі, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Вороного, 5, загальною площею 15,3 кв.м. Після закінчення терміну дії договору позивач, листами від 12.11.2010р., 25.11.2010р., 05.05.2011р., неодноразово повідомляв відповідача про небажання продовжувати договірні відносини та просив повернути орендовані приміщення. Однак, на день розгляду справи по суті об'єкт оренди не повернуто, враховуючи це, позивач просить рішенням суду зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Торговий дім Українська торгова ініціатива» звільнити та повернути орендодавцю відповідні нежитлові приміщення.

Представник відповідача в судове засідання 05.03.2013р. з'явився, проти позову заперечив з підстав, вказаних у відзиві (вх. №1881/13 від 23.01.2013р.), посилаючись, зокрема, на недотримання позивачем вимог ст.188 ГК України, факт користування об'єктом оренди не заперечив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (позивач по справі, орендодавець за договором) та Спільним Українсько-Польським підприємством в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська торгова ініціатива» (відповідач по справі, орендар за договором) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5472-7 від 21.08.2007р.

На виконання умов цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме - приміщення першого поверху загальною площею 15,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Вороного, 5, з індексом І, ІІ відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 24.10.2001р., інвентарний №897.

Договором, а саме п.4.1, встановлено термін його дії - до 19.08.2010р. включно. Відповідно до п.4.3 договору, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради зі зверненням (вх.5-7437 від 19.07.2010р.) щодо продовження договору оренди, чим по-суті ствердив факт припинення дії договору.

Листом №2302-2642 від 12.11.2010р. позивач повідомив заявника, що йому необхідно протягом 15-ти днів здати приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу ЛКП «Цитадель-Центр», оскільки вказане звернення розглянуто на комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова (протокол №29 від 27.10.2010р., питання Г/2), однак, у зв'язку із заборгованістю по орендній платі, управлінням підтримано рекомендацію комісії про відмову в продовженні договору оренди. Звернення з долученими до нього документами повернуто відповідачу листом №2302-2771 від 25.11.2010р.

Проте, відповідачем об'єкт оренди не повернуто, заборгованість по орендній платі за договором не погашено, натомість подано чергову заяву про продовження договору оренди (вх.5-534 від 21.01.2011р.), на яку Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради надіслано відповідь листом №2302-1161 від 05.05.2011р. про відмову у продовженні договору оренди та повернення документів. У цьому листі, зокрема, зазначається, що оскільки на момент звернення договір оренди №Г-5472-7 від 21.08.2007р. припинив свою дію, управління позбавлене можливості вирішити питання по суті, а заявнику необхідно протягом 15 днів здати приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу.

Відповідно до п.4.8 договору, його чинність припиняється, серед іншого, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, а повернення орендодавцю об'єкта оренди, як встановлено п.9.1 договору, здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Як визначено п.п.9.2, 9.3, 9.6 договору, протягом 5-ти днів з моменту закінчення терміну оренди сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди, який повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї з подій, вказаних в п.9.1 договору, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу. Сторонами підписується акт здачі-приймання, що складається при передачі об'єкта оренди, який вважається переданим орендодавцю з моменту підписання такого акту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав вимогу позивача про повернення об'єкта оренди, станом на день розгляду справи продовжує користуватись вказаними приміщеннями, підписаного акту здачі-приймання відповідних приміщень на адресу орендодавця не надходило. Згідно розрахунку, поданого позивачем, заборгованість відповідача по орендній платі, а також за фактичне користування майном станом на 12.02.2013р. становить 40361,44грн., що не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд зобов'язати Спільне Українсько-Польське підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська торгова ініціатива» звільнити та повернути орендодавцю об'єкт оренди, а саме - приміщення першого поверху загальною площею 15,3 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Вороного, 5.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 5 ст.762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.762 ЦК України, за користування майном (оренду майна) з наймача (орендаря) справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди).

У разі припинення договору найму, ч.1 ст.785 ЦК України визначено, що наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зауваження відповідача щодо недотримання позивачем порядку розірвання договору не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.

Цивільним кодексом України, а саме ч.1 ст.763, встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Частиною 1 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) в редакції, чинній на момент укладення договору, визначено, що термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до ч.2 ст.291 ГК України та ч.2 ст.26 вказаного Закону, договір оренди припиняється, серед іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст.17 Закону, передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідні норми містяться також в ч.1 ст.764 ЦК України та ч.4 ст.284 ГК України.

В той же час, ч.3 ст.17 Закону визначено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Аналізуючи дані норми в системному зв'язку, суд приходить до висновку, що договір є припиненим після закінчення терміну дії та не передбачає автоматичної пролонгації. Така ж правова позиція відображена в Постанові Вищого господарського суду України від 03.09.2008р. у справі №20-2/003.

Отже, договір №Г-5472-7 від 21.08.2007р. вважається припиненим з дня наступного за останнім днем терміну його дії, а саме з 20.08.2010р. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїми діями, а саме надісланням Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернення (вх.5-7437 від 19.07.2010р.) щодо продовження договору оренди, визнав факт припинення дії договору та скористався переважним правом на продовження договору оренди на новий термін.

Таким чином, суд вважає посилання відповідача на положення ст.188 ГК України, зокрема щодо відсутності пропозиції орендодавця про розірвання договору, необґрунтованими, оскільки на момент розгляду спору по суті договір є припиненим і про його розірвання у позові не йшлось.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені поданими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Спільне Українсько-Польське підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська торгова ініціатива» (м.Львів, вул.Сахарова, буд.42 код ЄДРПОУ 25549276) звільнити та повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів, вул.Галицька, буд.15, код ЄДРПОУ 25558625) приміщення за адресою: м.Львів, вул.Вороного, 5, загальною площею 15,3кв.м., займаних згідно договору оренди №Г-5472-7 від 21.08.2007р.

3. Стягнути з Спільного Українсько-Польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Українська торгова ініціатива» (м.Львів, вул.Сахарова, буд.42 код ЄДРПОУ 25549276) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м.Львів, вул.Галицька, буд.15, код ЄДРПОУ 25558625) 1073,00грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 11.03.2013р.

Суддя Щигельська О.І.

Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.