Ухвала

від 12.03.2013 по справі 926/204-б/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство

"12" березня 2013 р. № 926/204-б/13-г

За заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова скарбниця", м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

ДПІ у м. Чернівці - Фуштей М.В., дов. від 07.06.2013 р. № 3198/10/10-012

ТОВ "Нова скарбниця" - не з'явився

У засіданні приймали участь - прокурор Єленюк О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.02.3013 р. прийнято до розгляду заяву прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова скарбниця", м. Чернівці, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 12.03.2013 р., прокурора та ініціюючого кредитора зобов'язано надати додаткові документи, боржника - відзив на заяву та необхідні для розгляду заяви документи.

На запит суду від 25.02.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення розпорядником майна запропоновано арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (довідка від 25.02.2013 р.).

У заяві прокурор просить порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нова скарбниця" з тих підстав, що останнє має безспірну податкову заборгованість в сумі 379210,03 грн. основного платежу, яка не задоволена протягом трьох місяців з після встановленого для її погашення строку і яка перевищує 300 мінімальних заробітних плат.

Відзиву на заяву боржник не надав, представник боржника в судове засідання не з'явився, надіслана боржнику ухвала від 26.02.2013 р. повернулася без вручення з відміткою підприємства поштового зв'язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Зазначені обставини не перешкоджають розгляду заяви прокурора в підготовчому засіданні, оскільки у відповідності до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 4 1 , ст. 64 Господарського процесуального кодексу України боржник вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, оскільки ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду надіслана йому за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У судовому засіданні 12.03.2013 р. прокурор і представник ініціюючого кредитора пояснили, що судовим рішенням у справі № 2а/2470/3423/11 з ТОВ "Нова скарбниця" стягнуто податковий борг в сумі 677436,69 грн., з якого заборгованість за основним платежем складає 379210,03 грн., видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження, однак заборгованість не стягнута в зв'язку з відсутністю у боржника будь-якого майна, просять порушити справу про банкрутство останнього, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву і додані до неї документи, подані додатково докази, суд встановив наступне.

Згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 06.09.2011 р. боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Нова скарбниця" зареєстровано 02.07.2008 р. як юридична особа за місцезнаходженням 58000, м. Чернівці, вул. Добрянського, буд. 18, кв. 1, ідентифікаційний код 36024361, взятий на облік як платник податків у державній податковій інспекції у м. Чернівці 03.07.2008 р. (а.с. 11,12).

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2012 р. у справі № 2а/2470/3423/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова скарбниця" задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ "Нова скарбниця" податковий борг в сумі 677436,69 грн. (а.с. 7-8).

На примусове виконання зазначеної постанови 27.02.2012 р. видано відповідний виконавчий лист, виконавче провадження з примусового виконання якого відкрито постановою головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 19.03.2012 р. (ВП № 31704279, а.с. 9).

Постановою головного державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 24.12.2012 р. виконавчий лист № 2а/2470/3423/11 від 27.02.2012 р. повернуто стягувачеві без виконання в зв'язку з тим, що майна боржника не виявлено, кошти на рахунках відсутні (а.с. 10).

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання фізичної особи - підприємця. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами ч.ч.1, 2, 3 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється у підготовчому засіданні, в якому господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Розглядом справи суд встановив, що безспірними в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону є вимоги ДПІ у м. Чернівцях до ТОВ "Нова скарбниця" на суму 301328,03 грн., що підтверджується копіями податкових повідомлень-рішень від 24.02.2011 р. №№ 0000040233, 0000490171, 0000030233 та 000005220 (а.с. 21-24), з яких вбачається, що стягнута з боржника згідно з постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2012 р. у справі № 2а/2470/3423/11 заборгованість у сумі 677463,69 грн. складається з основного платежу на загальну суму 301328,03 грн. та 375291,59 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також з боргу з комунального податку в сумі 817,07 грн., щодо якого з наявних документів неможливо встановити, чи це основний борг, чи штрафні санкції, чи пеня.

Таким чином, оскільки відповідно до приписів абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону до складу безспірних вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, підтверджений документально розмір безспірних вимог кредитора ДПІ у м. Чернівцях - 301328,03 грн. є меншим ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1147,00 грн. х 300 = 344100 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік").

У відповідності до абз. 6 ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

За таких обставин за результатами розгляду заяви підготовчому судовому засіданні суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Нова скарбниця" належить відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 10, абз. 6 ч. 7 ст. 16 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нова скарбниця".

2. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, Першотравневому відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державному реєстратору, арбітражному керуючому Козію В. Ю., державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук