Постанова
від 04.03.2013 по справі 806/769/13-а
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                           справа №  806/769/13-a                                                                                                              категорія  8.1.5          04 березня 2013 р.                                                                                   м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого  судді   Фещук А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом  Коростишівської  міжрайонної  державної  податкової  інспекції  Житомирської області      до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнафтоінвест"     про  стягнення 1778,46грн.,- встановив: У лютому 2013 року Коростишівська  міжрайонна  державна  податкова інспекція Житомирської області  звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнафтоінвест", в якому просить стягнути в рахунок погашення податкового боргу 1778,46 грн. по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2011 рік. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до поданої відповідачем податкової  декларації по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності, в якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання, відповідно, щомісячна сума   орендної  плати за землю встановлена у розмірі 592,82 грн. Заборгованість за 2011 рік  внаслідок часткової сплати становить 1778,46 грн. Позивач подав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирнафтоінвест" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 02.11.2004 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33253833, перебуває на податковому обліку у Коростишівській  міжрайонній  державній  податковій   інспекції Житомирської області. Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження. Таким чином, позивач - Коростишівська  міжрайонна  державна  податкова інспекція Житомирської області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України  повноваження. Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Станом на 30.01.2013 року за позивачем рахується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі розміром 1778,46 грн. Відповідна сума складається з податкового боргу за несплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю у сумі – 1778,46 грн. (згідно з податковою декларацією: №1283 від 31.01.2011 року). Згідно з п. 286.2 ст. 282 Податкового кодексу України платники  плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Відповідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Судом встановлено, що відповідач не у повному обсязі сплатив узгоджені податкові зобов'язання. Підпунктом 14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України  встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом. Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога №267 від 01.12.2011 року. Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Таким чином, податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи, та складає  1778,46 грн. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, - постановив: Позов Коростишівської  міжрайонної  державної  податкової  інспекції  Житомирської області  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнафтоінвест"  про стягнення 1778,46 грн., - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнафтоінвест"  (код ЄДРПОУ 33253833) кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землі державної або комунальної власності перед бюджетом у сумі розміром 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 46 (сорок шість) коп. - заборгованість по орендній платі за землю з юридичних  осіб. Повний текст постанови виготовлено у нарадчій  кімнаті 04 березня 2013 року. Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.            Суддя                                                                                                      А.В. Фещук              

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.03.2013
Оприлюднено13.03.2013
Номер документу29859074
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/769/13-а

Постанова від 04.03.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Фещук Анна Василівна

Ухвала від 07.02.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Фещук Анна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні