Ухвала

від 05.03.2013 по справі 2а-321612/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 122788/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.

при секретарі судового засідання - Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.04.2012 року №0000982321, №0000972321 та №0000301721.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм матеріального права і підлягають визнанню недійсними, оскільки висновки податкового органу про порушення позивачем вимог ПК України є хибними, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству України і спростовуються поданими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підприємства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення, винесені ДПІ в Галицькому районі м. Львова від 06.04.2012 року №0000982321, №0000972321 та №0000301721.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція в Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а вищезгадана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень, виданих ДПА у Львівській області, наказу голови ДПС у Львівській області від 27.01.2012 року №74 працівниками податкового органу було проведено планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Львівморепродукти» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 23.03.2012 року №48/22- 20/25236666.

На підставі даного акту перевірки, податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 06.04.2012 року:

№0000982321, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 59438 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 59437 грн. та штрафними санкціями в сумі 1 грн.;

№0000972321, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 518674 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 518673 грн. та штрафними санкціями 1 грн.;

№0000301721, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в сумі 1290,60 грн. в тому числі за основним платежем 1032,48 грн. та штрафними санкціями 258,12 грн.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці відображених у рядку 01.1 Декларації «доходи від продажу товарів », показників за період з 01.01.2011 по 31.03.2011 в загальній сумі 11053698 грн. встановлено, що формування цих показників мало вплив на здійснення операцій з гуртової та роздрібної торгівлі рибою та рибопродуктами, надання послуг оренди примівщень.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, ТзОВ «Львівморепродукти» (код за ЄДРПОУ 25236666) зареєстроване, як юридична особа 10.12.1997 р., виконавчим комітетом Львівської міської ради, і з 16.12.1997р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби, як платник податків, а з 10.02.2003 р. зареєстроване як платник податку на додану вартість. Основними видами діяльності ТзОВ «Львівморепродукти» за КВЕД є: 15.20.0 виробництво рибних продуктів, 51.32.0 оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами, 51.38.0 оптова торгівля іншими продуктами харчування, 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Як встановлено з матеріалів справи між ТзОВ «Львівморепродукти» та ПП «Агроенергоінвест» 01 січня 2011 року було укладено договір поставки товарів, згідно якого ТзОВ «Львівморепродукти» зобов'язувалось здійснювати поставку товарів на ПП «Агроенергоінвест» в кількості та асортименті, за цінами, що зазначені в накладних.

Таким чином, ТзОВ «Львівморепродукти» в першому кварталі 2011 року було здійснено поставку морепродуктів на ПП «Агроенергоінвест». Зокрема, згідно накладної № ЛМ-00001500 від 25.01.11 позивачем було здійснено поставку товарів на суму 34585,58 грн. в т.ч. ПДВ 5764,26 грн. та було видано податкову накладну № 1500 від 25.01.2011 року; згідно накладної № ЛМ - 00001589 від 26.01.11 року позивачем було здійснено поставку товарів на суму 156742,98 грн. в т.ч. ПДВ 26123,83грн. та було видано податкову накладну № 1589 від 26.01.2011 року; згідно накладної № ЛМ - 00001677 від 27.01.11р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 41466,43 грн. в т.ч. ПДВ 6911,40 грн. та було видано податкову накладну № 1677 від 27.01.2011 року, згідно накладної № ЛМ - 00001796 від 31.01.11р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 29411,53 грн., в т.ч. ПДВ 4901,92грн. та було видано податкову накладну № 1796 від 31.01.2011 року, згідно накладної № ЛМ - 00001932 від 01.02.11р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 22708,4 грн., в т.ч. ПДВ 3784,73 грн. та було видано податкову накладну № 1932 від 01.02.201 року, згідно накладної № ЛМ-00002163 від 03.02.2011р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 30692,39 грн., в т.ч. ПДВ 5115,39 грн. та було видано податкову накладну № 2163 від 03.02.2011 року, згідно накладної № ЛМ-00002165 від 03.02.2011р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 16318,27 грн. в т.ч. ПДВ 2719,71грн. та було видано податкову накладну № 2165 від 03.02.2011 року, згідно накладної № ЛМ-00002204 від 04.02.2011р. позивачем було здійснено поставку товарів на суму 24698,33грн. в т.ч. ПДВ 4116,38 грн. та було видано податкову накладну № 2204 від 04.02.2011 року.

Як вбачається з виписки банку ПП «Агроенергоінвест» фактично було здійснено оплату ТзОВ «Львівморепродукти» за поставлений товар, а саме 03.02.2011р. в сумі 76052,01 грн., 04.02.2011р. в сумі 99130,59 грн., 07.02.2011р. в сумі 100000,00 грн., 08.02.2011р. в сумі 81441,31грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що ТзОВ «Львівморепродукти» було здійснено поставки товарів Приватному підприємству «Агроенергоінвест» та відображено вказані операції в податковому та бухгалтерському обліку, відтак аналіз долучених до матеріалів справи первинних облікових документів, а також дійсно встановлених обставин щодо господарської діяльності позивача та його контрагента ПП «Агроенергоінвест» свідчить про реальність здійснених між ними господарських операцій на підставі договору поставки між ТзОВ «Львівморепродукти» та ПП «Агроенергоінвест», укладеного 01 січня 2011 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п 1.31. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що продаж товарів -це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Підпунктом 4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів, у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів, операцій з нерухомістю, операцій з їх кінцевого погашення та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону.

Підпунктом 4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу"

Відтак, підставами для включення до складу валового доходу є отримання платником податку безоплатно наданих у звітному періоді товарів (робіт, послуг), а не надання самим платником податків безоплатно товарів іншим особам.

Щодо правовідносин між ТзОВ «Львівморепродукти» та ТзОВ «БК «Регіон-буд», то судом першої інстанції встановлено, що між ТзОВ «Львівморепродукти»(замовник) та ТзОВ «БК «Регіон-буд»(підрядник) 20.09.2010 року було укладено договір підряду № 20/09-10, згідно якого підрядником було взято на себе зобов»язання щодо проведення ремонтних робіт за адресою : м. Львів, вул. Опришківська, 5.

ТзОВ «Будівельна компанія «Регіон-буд» (код за ЄДРПОУ 36577355), зареєстроване як юридична особа 18.08.2009 року виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та зареєстроване Бориспільською ОДПІ як платник податку на додану вартість з 20.09.2010 року (свідоцтво № 100302088). Основними видами діяльності ТзОВ «БК Регіон-буд» є будівництво будівель та інших споруд, будівництво доріг, оптова торгівля будматеріалами, інші роботи з завершення будівництва та діяльність у сфері інжинірингу. Також, у ТзОВ «БК «Регіон-буд» наявна ліцензія на здійснення господарської діяльності, що пов'язана із створенням об'єктів архітектури.

З акту приймання передачі майна у ремонт від 20.09.2010р. вбачається, що ТзОВ «Львівморепродукти» передало, а ТзОВ «БК «Регіон-буд» прийняло в ремонт нерухоме майно позивача, а саме: кулінарний цех, приміщення котельної, дахи холодильника та рибопереробного цехів, 5 офісних приміщень, підстанцію ТП-822, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Опришківська, 5. Також, у вказаному акті визначено, що під час проведення ремонтних робіт сторони будуть погоджувати проведення таких спільно, та виконання таких не повинно перешкоджати діяльності ТзОВ «Львівморепродукти».

Передане для ремонту майно було повернуто по акту прийняття-передачі відремонтованого майна від 28.02.2011р., який ніким не оспорений та не скасований.

Судом першої інстанції також встановлено, що сторонами було оформлено результати виконаних ремонтно-будівельних робіт довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року та актом приймання виконаних робіт за лютий 2011 року форми КБ-2, що складені згідно з типовими формами первинних документів з обліку в будівництві, затвердженого наказом Держкомстату та Державний комітет з будівництва та архітектури від 21.06.2002, № 237/5.

З акту приймання виконаних підрядних робіт від 28.02.2011 року підписаного представниками сторін вбачається, що сторони виконали взяті на себе договірні зобов'язання за договором від 20.09.2010 року, а вартість виконаних будівельно-ремонтних робіт щодо належного позивачу майна становить 1200000 грн., у т.ч. ПДВ 200000 грн., яка підлягає сплаті позивачем. Також, ТзОВ «БК «Регіон-буд» було видано податкову накладну № 55 від 28.02.2011 року на загальну суму 1200000 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 200000 грн., яка було віднесена позивачем до складу податкового кредиту за лютий 2011 року.

Частину вартості виконаних робіт в сумі 200000 грн. позивач оплатив шляхом перерахування вказаної суми ТзОВ «БК «Регіон-буд» 01.07.2011 року в сумі 92000 грн., 15.03.2011 року в сумі 106000 грн. та 16.03.2011 року в сумі 2000 грн.. Залишок заборгованості за виконані підрядні роботи в розмірі 1000000 грн. погашено внаслідок підписання договору про відступлення права вимоги від 01.10.2011р. між ТзОВ «Львівморепродукти», ТзОВ «Адепт Експерт» та ТзОВ БК «Регіон-буд» Згідно умов вказаного договору ТзОВ «Львівморепродукти» зі згоди ТзОВ БК «Регіон-буд» переводить борг на ТзОВ «Адепт Експерт», а ТзОВ «Адепт Експерт» в свою чергу приймає на себе виконання грошового зобов'язання на загальну суму 1000000,00 грн. Після підписання вказаного договору, сторонами також було підписано акт звірки заборгованості згідно якого заборгованість ТзОВ «Львівморепродукти» перед ТзОВ БК «Регіон-буд» за виконані підрядні роботи відсутня.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що ТзОВ «Львівморепродукти» належним чином доведено факт виконання підрядних робіт первинними документами, про які зазначено вище, зокрема, довідками форм КБ-2 та КБ-3, актами приймання-передачі відремонтованих об'єктів, актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт, актами здачі об'єктів які перебували в ремонті (кулінарний цех, приміщення котельні, дахи холодильника та рибопереробного цехів, офісних приміщень) в експлуатацію.

Всі документи, які долучені позивачем, мають необхідні реквізити та відомості, у повній мірі відображають зміст господарської операції, а тому відсутні підстави ставити під сумнів їх достовірність. Крім того, усі первинні облікові документи, а також встановлені обставини щодо господарської діяльності позивача та його контрагента свідчать про реальне виконання ними господарських операцій на підставі договору підряду 20/09-10 від 20.09.2010 року та повністю спростовує висновки відповідача про нікчемність правочину та про неможливість проведення ТзОВ БК «Регіон-буд» ремонтних робіт для ТзОВ «Львівморепродукти» в зазначених обсягах та у період зазначений в наданих документах.

Як вбачається з правовідносин між нерезидентом FOOD Servise Sp.z.o.o. та ТзОВ «Львівморепродукти», судом встановлено, що 03.03.2008 року між нерезидентом FOOD Servise Sp.z.o.o. (продавець) та ТзОВ «Львівморепродукти» (покупець) було укладено контракт № 02/08 на поставку «свинної продукції».

На підтвердження поставок на адресу ТзОВ «Львівморепродукти» надано копії наступних ВМД: ВМД № 209000004/8/021289 від 08.11.2008 року, ВМД № 209000004/8/021603 від 12.11.2008 року, ВМД № 209000004/8/021942 від 15.11.2008 року, ВМД № 209000004/8/022612 від 21.11.2008 року, ВМД № 209000004/8/021289 від 28.11.2008 року.

Позовна давність у міжнародній купівлі-продажу товарів визначається Конвенцією про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів (Конвенцію ратифіковано Постановою ВР N 3382-ХІІ від 14.07.93р., дата підписання Україною: 14.06.1974р. дата набуття чинності для України: 01.05.1994р.).

Статтею 8 Конвенції визначено строк позовної давності у чотири роки.

Згідно ч. 2 статті 12 Конвенції строк позовної давності, що випливає з порушення однією договірною стороною умови про поставку або оплату товару частинами, починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

А тому, як вбачається з вищенаведеного, строк позовної давності почав перебіг відповідно 08.11.2008 року, 12.11.2008 року, 15.11.2008 року, 21.11.2008 року, 28.11.2008 року та відповідно спливає 08.11.2011 року, 12.11.2011 року, 15.11.2011 року, 21.11.2011 року, 28.11.2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач прийшов до помилкового висновку про порушення позивачем пп. 138.1.1 п. 138.1. ст. 138 розділу III Податкового кодексу України щодо завищення витрат на суму 845114,35 грн., зокрема у II кварталі на суму 628838,16грн, III кварталі 2011р - 216276,19 грн., оскільки строк позовної давності по вимогах нерезидента FOOD Servise Sp.z.o.o. до ТзОВ «Львівморепродукти» ще не сплив, а тому і відносити вказані суми до інших доходів у відповідності до пп. 135.5.4. п. 135.4. ст. 135 Податкового кодексу України підстав немає.

Отже, висновки органу ДПС про нікчемність правочинів та недостатню доказовість господарських операцій ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні посиланнями на будь-які первинні документи, а відповідач обмежився лише власними припущеннями та твердженнями про порушення позивачем вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, чого з поданих документальних доказів і оцінюваних обставин по справі переконливо доведено не було.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі № 2а-3216/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Улицький В.З.

Каралюс В.М.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 11.03.2013 року