Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5005/1672/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа № 5005/1672/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Хандуріна М.І., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 року у справі № 5005/1672/2011 господарського суду Дніпропетровської області за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Мора" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіона-Люкс" пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 року у справі № 5005/1672/2011 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2011 року по справі № 5005/1672/2001 повернуто без розгляду.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 року у справі № 5005/1672/2011.

Одночасно Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби заявлено клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду набрала законної сили 02.01.2013 року, отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку - 22.01.2013 року.

Згідно кутового штампу, на касаційній скарзі зазначена дата подання касаційної скарги - 23.01.2013 року та вихідний номер - 2925/10/10-011.

Разом з тим, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду касаційна скарга була подана лише 01.02.2013 року, про що свідчить дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції. До матеріалів касаційної скарги додано список № 93 згрупованих поштових відправлень, з якого вбачається, що копії касаційної скарги на адресу ініціюючого кредитора та боржника були направлені 31.01.2013 року.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник не зазначив поважної причини пропущення строку.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, що є підставою для відмови у поновленні пропущеного строку та повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені ст. 111 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуватися конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами ст.ст. 111 5 , 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 року, проте, в касаційній скарзі, в порушення норм п.4 ч.1 ст. 111 ГПК України, не зазначено суті порушення або неправильного застосування Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального чи процесуального права при прийнятті саме цього оскаржуваного судового акту.

Згідно п.6 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.п.5, 6 ч.1 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в касаційному порядку - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 року у справі № 5005/1672/2011 повернути скаржнику.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк