Ухвала

від 12.03.2013 по справі 13495/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2013 р. Справа № 2а-13495/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, Головного управління Держкомзему у Харківській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати незаконними дії Міськрайонного Управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області щодо відмови в проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку шляхом проставлення відмітки про співвласників земельної ділянки площею 1,8704 га за адресою Харківська область, Чугуївський район, Юрченківська сільська рада кадастровий номер 6325488500:02:000:0155 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Державному акті на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів за №010568200055 від 28.11.2005року, а також визнати незаконною відповідь Головного Управління Держкомзему у Харківській області від 30.11.2012 року №13-14-37/11195/0/2-12.

Ухвалою суду від 10.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом.

31.01.2013 року представником позивача ОСОБА_3 було підписано та надано суду уточнену позовну заяву.

Суд зазначає, що до матеріалів справи було додано довіреність на здійснення від імені позивача ОСОБА_1 повноважень його представником - ОСОБА_3, яка посвідчена начальником ЖКО "Простор" Дороніною Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно ч.1 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді, повинні бути підтверджені довіреністю.

Відповідно до положень ч.4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Згідно ч.3 ст.245 ЦК України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування. Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До матеріалів справи додана довіреність, видана позивачем ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає в м. Харкові, на ім'я ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ст.58 КАС України та ст.245 Цивільного Кодекс України, а саме вона не посвідчена нотаріусом, а тому є неналежно оформленою.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що уточнену позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, суд зазначає, що в судове засідання, призначене на 13.02.2013р., позивач та його представник не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання представник позивача був повідомлений належним чином під розписку, яка міститься в матеріалах справи. 06.02.2013р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з відрядженням та проханням призначити судове засідання після 17.02.2013р.

В судове засідання, призначене на 21.02.2013р., позивач ОСОБА_1, а також його представник ОСОБА_3 не з'явилися. Про день та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити суд.

В судове засідання, призначене на 12.03.2013р., позивач та його представник не з'явились. Про час дату та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.33, 35 КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Через канцелярію суду 11.03.2013р. представником позивача ОСОБА_3 була подана заява, у якій представник зазначає, що отримала травму - перелом 08.03.2013 року, про що надала суду довідку №121 із Харківської ДКМБ №25, у зв'язку з чим просить суд зупинити провадження у справі за вищевказаним позовом до моменту зняття гіпсу - 29.03.2013 року чи надати час позивачу звернутися за допомогою до іншого представника.

Ухвалою суду від 12.03.2013 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідачів 12.03.2013 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що позов підлягає залишенню без розгляду за наявності сукупності таких обставин як: 1) повторне неприбуття позивача у судове засідання, 2) неповажність причин неприбуття позивача або неповідомлення позивачем про причини неприбуття, 3) неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 був ініціатором звернення до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомляв, а також заяв про розгляд справи за його відсутності та відсутності свого представника суду не надавав, суд вбачає достатньо підстав, для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.33, 35, 49, 128, 155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області, Головного управління Держкомзему у Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Повідомити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв