Постанова

від 12.03.2013 по справі 103/375/13- п

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дата документу: 12.03.2013 Справа №103/375/13- п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Бахчисарай, АРК

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Бахчисарайському районі АРК у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Паритет», проживаючої за адресою: АРК, м.Бахчисарай, вул.Котовського, 11,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «Паритет», головним бухгалтером якого є ОСОБА_4, було виявлено триваюче порушення, а саме: ведення податкового обліку у частині заниження нарахування податку на додану вартість в сумі 59606,25 грн., на прибуток в сумі 73723,75 грн., чим порушено ст.ст.3, 5, 11 Закону України «Про прибуток підприємств» та ст.ст.134,138, 139, 185, 198, 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

До суду ОСОБА_4 з'явилась, провину свою не визнала, пояснила, що звернулась до адміністративного суду зі скаргою на повідомлення-рішення.

При проведенні виїзної документальної перевірки ТОВ «Паритет» (ідентифікаційний код юридичної особи 24510303) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строітель-плюс», ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М», ПП «Ганддпродукт», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре місто», ПП Комманд», ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Нантехмидж», ПП «Кримторг», ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Тонар-Крим», ТОВ «Кримстойидустрия», ТОВ «Аквамирин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг», ТОВ «ТМ-Компані», Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс», ПП «Севелітстрой», ПП «Мастер Торг» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року встановлено ведення податкового обліку із порушенням встановленого законом порядку, виявлено порушення пунктів 3.1 ст.3, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, абз. «г», п.5.3.9, п.п.5.3 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції закону від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями та ст.134, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 01.12.2010 р. в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього на суму 66425 грн., у тому числі по періодах: півріччя 2010 року у сумі 844 грн., 3 квартал 2010 року у сумі 10596 грн., 2010 рік в сумі 29191 грн., 1 квартал 2011 року в сумі 28264 грн., 2-4 квартали 2011 року в сумі 8970 грн.; п.п.3.1.1 п.3.1, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.185.1 ст.185, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в сього на суму 53764 грн., у тому числі у періодах: за червень 2010 року у сумі 675 грн., за липень 2010 року у сумі 7802 грн., за жовтень 2010 року у сумі 6901 грн., за грудень 2010 року у сумі 7975 грн., за січень 2011 року у сумі 7790 грн., за лютий 2011 року у сумі 7300 грн., за березень 2011 року у сумі 7521 грн., за квітень 2011 року у сумі 7800 грн.

Як слідує з копії акту перевірки від 07.12.2012 року №212/40/22/25151541, в основу висновку про порушення платником податку правил оподаткування, покладено такі обставини.

Перевіркою встановлено, що порушено кримінальну справу № 69-0146 відносно директора ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_5 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України та відносно директора ТОВ БВП «Строітель - плюс» ОСОБА_6, фізичних осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб’єктів підприємницької діяльності, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_5 в мінімізації ним податкових зобов’язань, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС» ОСОБА_5, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 р.р. на території АР Крим діяла група осіб, яка, згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованост, організувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов’язань, які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Власники вказаних юридичних осіб не мали наміру здійснювати підприємницьку діяльність, пов’язану з виробництвом та продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали суб’єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит-груп» та «транзитне» підприємство ТОВ БВП «Строітель - плюс», директором і головним бухгалтером якого являється ОСОБА_6, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих з поточних рахунків підприємств різної форми власності, у готівку.

Також в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб’єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ПП «Гранд-М», ПП «Райс-М», ПП «Грандпродукт», ПП «Севелітстрой», ТОВ «ВТК «Окнополь», ТОВ «Бренд Строй», ПП «Сіті Буд», ПП «Скипер», ПП «Добре Місто», ПП «Комманд», ПП «Мобкримторг», ПП «Визит Торг», ПП «Нантехімидж», ПП «Кримторг», ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь», ПП «Базис Торг», ПП «Укрторгпартнер», ПП «МастерТорг», ПП «Кримспецтехнолоджи», ТОВ «Тонар-Крим», ТОВ «Кримстройиндустрия», ТОВ «Аквамарин», ПП «Евроградстрой», ПП «Прима Торг», ТОВ «ТМ-Компані», Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Беллатрикс», з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 205 ч.2 КК України.

Так «посадові особи» вказаних підприємств не мають та повністю підконтрольні учасникам злочинного угрупування, на підприємствах відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі потужності, а іноді - трудові ресурси, деякі підприємства не знаходяться за юридичними адресами т мають стан, що відрізняється від «0-основний платник», що підтверджує неможливість фактичного здійснення ними господарської діяльності.

Зазначені вище особи використовуючи документи та розрахункові рахунки перелічених підприємств, надали можливість підприємствам - користувачам «конвертаційного центру» ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах, заволодіти бюджетними коштами шляхом документального оформлення безтоварних операцій та перевести безготівкові кошти у готівку.

Зазначені обставини покладено в основу висновку про те, що господарські операції між ТОВ «Паритет» і ПП «Ротонда-Торг» не здійснювались реально і направлені на ухилення від оподаткування.

Припущення податкового органу про порушення правил оподаткування пов’язується із висновком про безтоварність проведених господарських операцій і нікчемністю укладених угод із вищеназваним постачальником.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як установлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і витрат, що враховуються пари визначенні об’єкта оподаткування.

Докази наявності такого наміру у сторін господарських операцій або у їх посадових осіб в матеріалах справи не зазначені.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом іншими контрагентами (або вчинення дій, що містять ознаки злочину посадовими особами таких контрагентів) є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до таких контрагентів (посадових осіб), і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування ТОВ «Паритет» та про порушення правил ведення податкового обліку ОСОБА_16

Аналогічне розуміння матеріального права та правозастосовна практика містяться у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справах №21-42а10 та 21-47а10 за позовами Закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, які є обов'язковими для всіх судів України, в силу положень частини першої статті 244-2 КАС України.

Крім того, правомірність такої позиції підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов’язань зі сплати податку. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

В матеріалах справи відсутні належні докази неможливості виконання своїх договірних зобов'язань контрагентом ТОВ «Паритет», докази, які б свідчили про не пов'язаність відповідних операцій із господарською діяльністю ТОВ «Паритет». Жодного доказу несплати суми податку на додану вартість постачальником або не відображення ним отриманих у ціні товарів сум ПДВ у складі податкового зобов'язання (або не відображення отриманих сум у складі валових доходів) не наведено в матеріалах справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає передчасним висновок про порушення правил ведення податкового обліку ОСОБА_16

Згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 221, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.

Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя М.І.Нікіщенко