Рішення

від 12.03.2013 по справі 918/53/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" березня 2013 р. Справа № 918/53/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне - торг»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду»

до відповідача 2 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 998 грн. 42 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Мазур Р.В., представник (довіреність №162 від 20.02.2011р.) ;

від відповідача 1- не з'явився;

від відповідача 2- не з'явився.

В судове засідання 12.03.2013р. відповідачі не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ «Рівне-торг» звернувся з позовом до Відповідача 1- ТзОВ «Національна компанія холоду» та відповідача 2 СПД - фізичної особи ОСОБА_1, відповідно до якого просить стягнути з ТзОВ «Національна компанія холоду» 2 453 грн. 87 коп. основного боргу, 203 грн. 15 коп. пені та 3041 грн. 40 коп. штрафу згідно договору поставки №01/08 від 01.01.2012р., стягнути з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 300 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору поруки від 01.01.2012р.

В судовому засіданні 12.03.2013р.. представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1 ТзОВ «Національна компанія холоду» 2453 грн. 87 коп. основного боргу та 203 грн. 15 коп. пені згідно договору поставки №01/08 від 01.01.2012р. та стягнути з відповідача 2 СПД - фізичної особи ОСОБА_1 300 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору поруки від 01.01.2012р. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та не суперечить чинному законодавству - суд прийняв її до розгляду.

Відповідач 1 в судове засідання 12.03.2013р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 15.01.2013р. та від 21.02.2013р. не виконав.

Відповідач 2 в судове засідання 12.03.2013р. не з'явився, вимоги ухвал суду від 15.01.2013р. та від 21.02.2013р. не виконав.

Враховуючи зазначене, суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідачів відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівне - торг» - постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду» - покупцем було укладено договір поставки №01/08 (надалі - Договір) (а.с.12-14). Згідно п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передати товари в асортименті (надалі - Товар) у власність покупцю у встановлений строк, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар, в кількості, асортименті та на умовах, які передбачені цим Договором. Згідно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 ціна Товару, який підлягає поставці в межах партії, погоджується сторонами і вказується у специфікації та/або накладній, які є невід'ємною частиною Договору. Розрахунки по Договору проводяться в національній валюті України шляхом безготівкового перерахунку суми вартості Товару на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець зобов'язаний оплатити Товар протягом 21 календарних днів з дати поставки Товару. Загальна вартість Договору дорівнює сумі вартостей Товару, поставленого в кожній партії відповідно до накладних, що підписані Сторонами.

Фактично, на виконання умов вищезазначеного Договору позивач згідно видаткової накладної №Р-00000381 від 24.03.2012р. на суму 10 523 грн. 40 коп. передав товар відповідачу 1. Вказаний товар було прийнято відповідачем 1 в повному обсязі та асортименті, що підтверджується підписом уповноваженої особи та відбитком печатки відповідача 1 на вищевказаній видатковій накладній (а.с.15).

Проте, всупереч умов Договору відповідач 1 за поставлений товар повністю не розрахувався, що призвело до порушення зобов'язання та виникнення заборгованості в сумі 2753 грн. 87 коп.

Посилаючись на п. 6.3 Договору за порушення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував 203 грн. 15 коп. пені за період з 16.05.2012р. по 11.11.2012р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1, між позивачем (Кредитор) та відповідачем 2 - СПД - фізичною особою ОСОБА_1 (Поручитель) був укладений Договір поруки від 01 січня 2012 року. Відповідно до умов цього Договору поруки поручитель (Відповідач-2) зобов'язувався частково відповідати перед Кредитором (Позивач) за виконання зобов'язань боржника (Відповідач-1). Відповідно до п. 1.2. Договору поруки обсяг відповідальності поручителя в разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань становить 300, 00 гривень.

Згідно з п. 3.1. Договору поруки сторони визначили, що у разі невиконання чи прострочення виконання боржником зобов'язання, що виникло в результаті укладення основного Договору, поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором, в розмірах суми зазначеної в п. 1.2. Договору, на умовах, в порядку та в терміни, визначені в основному договорі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Відповідно до норм ст.ст. 553, 554 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, і у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду» заборгованості за поставлений товар у сумі 2 453 грн. 87 коп., 203 грн. 15 коп. пені та вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 СПД-фізичної особи ОСОБА_1 300 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору поруки від 01.01.2012р. стверджуються Договором поставки, накладною, розрахунком, Договором поруки, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 553, 554, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

На відповідачів покладаються витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія холоду», яке знаходиться в м. Кіровоград, вул. Виставочна,12-А (код ЄДРПОУ 24148026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-торг», яке знаходиться в м. Рівне, вул.Грушевського,2-А (код ЄДРПОУ 36416431) 2753 грн. 87 коп. основного боргу, 203 грн. 15 коп. пені та 1562 грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з СПД - фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-торг», яке знаходиться в м. Рівне, вул. Грушевського,2-А (код ЄДРПОУ 36416431) 300 грн. 00 коп. основного боргу та 158 грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "12" березня 2013 р.