Ухвала

від 26.02.2013 по справі 206/1053/13-ц

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/1053/13-ц

26.02.2013 року Провадження № 6/206/181/13

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.

при секретарі Трубановій В.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Батрака Д.С. щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Батрак Д.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-36/58/11 виданого 22.12.2011 року відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з приватного акціонерного товариства «ГМК Україна», що зареєстроване за адресою вул. Маршала Маліновського 140 в м. Дніпропетровську, код ЄДРПОУ 33563742, на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 524908,67 грн., керівником якої являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до вимог ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Разом з тим, суд зважує на те, що державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Взагалі відсутні будь-які документи, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця.

Матеріали подання не містять доказів, які б підтверджували, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання, та відомості чи були зобов'язання ОСОБА_3 забезпечені згідно норм чинного законодавства.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що боржник має намір та може ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України та має для цього закордонний паспорт.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Батрак Д.С., щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мірошниченко