Постанова

від 25.02.2013 по справі 804/1810/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 р. Справа № 804/1810/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О. при секретарі судового засіданняВасиленко К.Е. за участю: прокурора представника позивача представника відповідача Захарчук В.О. Скриль Н.В. ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Юр'ївського районного центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Юр'ївського районного центру зайнятості до ОСОБА_6, в якому прокурор просить стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: вул. Жовтнева, 22, с. Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області) на користь Юр'ївського районного центру зайнятості (р/р 37172001002889 у банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 20259154) кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 7390 грн. 50 коп.

В обґрунтування позову, зазначено, що відповідач з 16.01.2012 року перебував на обліку в Юр'ївському районному центрі зайнятості, наказом від 23.01.2012 року № НТ120123 відповідачу надано статус безробітного, з 23.01.2012 року призначена допомога по безробіттю. Проте, на період виплат по безробіттю, відповідач перебував в трудових відносинах з громадською організацією клуб «Імпульс» (код ЄДРПОУ 25946847) з 03.01.2012 року по 31.01.2012 року, згідно договору цивільно-правового характеру та одержав заробіток (доход) з 03.01.2012 року по 31.01.2012 року за виконану роботу.

Відповідач надав заперечення, в якому зазначив, що коштів не отримував, у відомості на виплату грошей № 1 від 02.03.3012 року, не розписувався. Розпис від імені відповідача виконаний іншою особою та отримані іншою особою, кошти відповідачу не передавались.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача надавши додаткове письмове пояснення, позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

При проведенні Павлоградською міжрайонною прокуратурою Дніпропетровської області перевірки дотримання вимог законодавства Юр'ївським районним центром зайнятості з питань своєчасності та повноти вжиття заходів, спрямованих на стягнення заборгованості у випадку незаконного отримання допомоги по безробіттю, встановлено наступне.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: вул. Жовтнева, 22, с. Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області, була зареєстрована в Юр'ївському районному центрі зайнятості, як шукаюча роботу з 16.01.2012 року (персональна картка НОМЕР_2). Наказом Юр'ївського районного центру зайнятості від 23.01.2012 року № НТ 120123, ОСОБА_6 було надано статус безробітної відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» та призначено допомогу по безробіттю, як застрахованій особі тривалістю з 23.01.2012 року по 03.08.2012 року.

03.08.2012 року, ОСОБА_6 знято з обліку згідно наказу центру зайнятості від 03.08.2012 року № НТ 120803, у зв'язку поданням письмової заяви до центру зайнятості про відмову від його послуг на підставі п.10 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року.

Згідно Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 12.07.2006 року № 259/407, проведено обмін даних між Державною службою зайнятості і Державною податковою адміністрацією України.

В результаті обміну даними, виявлено факт перебування ОСОБА_6 в трудових відносинах з громадською організацією клуб «Імпульс» (код ЄДРПОУ 25946847) з 03.01.2012 року по 31.01.2012 року, згідно договору цивільно-правового характеру та одержання нею заробітку (доходу) з 03.01.2012 року по 31.01.2012 року, за виконану роботу.

Це підтверджується договором про надання консультаційних послуг № 010 від 03.01.2012 року, укладеним між ОСОБА_6 та громадською організацією клуб «Імпульс», та актом приймання-передачі робіт № 016 від 31.01.2012 року, виконаних згідно з договором про надання консультаційних послуг, що стало підставою для отримання ОСОБА_6 вартості послуг в сумі 400 грн., які містяться в матеріалах справи.

Зазначений факт перевірено і підтверджено актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 37 від 05.10.2012 року.

Відповідач був попереджений під особистий підпис 16.01.2012 року в пам'ятці «Ваші права - ваші обов'язки» про відшкодування суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг внаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними.

На підставі результатів акту розслідування страхового випадку № 37 05.10.2012 року рішенням засідання робочої групи Юр'ївського районного центру зайнятості з питань розслідування страхових випадків, визнано страховий випадок ОСОБА_6 таким, що є з вини особи.

Наказом Юр'ївського районного центру зайнятості № 5 від 08.10.2012 року, прийнято рішення щодо стягнення з ОСОБА_6 коштів, виплачених, як допомога по безробіттю за період з 23.01.2012 року по 03.08.2012 року, в сумі 7390,50 грн. на користь Юр'ївського районного центру зайнятості, згідно з ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків, як безробітного та зловживання коштами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Претензія на суму 7390,50 грн. була надіслана відповідачу на домашню адресу рекомендованим листом 19.10.2012 року (отримана 25.10.2012 року).

Станом на час розгляду справи, ОСОБА_6 добровільно борг не сплатила.

Відповідач у своїх запереченнях стверджує, що 13.01.2012 року припинила дію договору з громадською організацією клуб «Імпульс».

Проте, частиною 1 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Вказані положення законодавства закріплені з пунктом 7.2 договору про надання консультаційних послуг № 010 від 03.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та громадською організацією клуб «Імпульс», відповідно до якого, договір може бути розірвано та/або змінено лише за письмовою згодою сторін та рішенням суду.

Письмової згоди сторін в даному випадку між сторонами досягнуто не було, більш того, 31.01.2012 року ОСОБА_6 підписала акт приймання-передачі робіт № 016, виконаних згідно з договором про надання консультаційних послуг, який є підставою для виплати виконавцеві вартості послуг в сумі 400 грн.

Таким чином, немає встановлених законодавством та договором підтверджень розірвання цивільно-правового договору між відповідачем та громадською організацією клуб «Імпульс», пояснення осіб, зокрема, ОСОБА_7, такими підтвердженнями не є.

Зазначений факт перевірено і підтверджено актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 37 від 05.10.2012 року.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в центрі зайнятості у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п.2 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року встановлено, незайняті громадяни, які звертаються до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, підлягають реєстрації у цій службі.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року, безробітні знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого, є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Отже, законодавцем прирівнюється працевлаштування за трудовим договором та укладення цивільно-правової угоди, предметом якого, є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг, в даному випадку між ОСОБА_6 та громадською організацією клуб «Імпульс» був укладений саме такий цивільно-правовий договір про надання консультаційних послуг.

Згідно з ч.2.ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" - особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки, відповідач не повідомив позивачу відомості про наявність укладеного договору цивільно-правового характеру, то у відповідності до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю, безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, у разі неможливості вручення повідомлення про необхідність повернення коштів з підстав, передбачених абзацом першим пункту 132 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також, у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, факт наявності цивільно-правового договору, предметом якого, є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг, укладеного між ОСОБА_6 та громадською організацією клуб «Імпульс», можливість отримання та отримання нею доходу, виключає право відповідача звертатися з заявою до центру зайнятості для надання статусу безробітного та в подальшому одержання відповідної допомоги, а тому, безпідставно отримана ОСОБА_6 допомога по безробіттю за період з 23.01.2012 року по 03.08.2012 року в сумі 7390,50 грн. підлягає стягненню на користь Юр'ївського районного центру зайнятості.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Юрї'вського районного центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Юрї'вського районного центру зайнятості (р/р 37172001002889 у банку ГУДКУ в Дніпропетровської області, МФО 805012, ЄДРПОУ 20259154), кошти виплачені, як допомога по безробіттю, в сумі 7 390,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили Суддя І.О. Лозицька І.О. Лозицька