Ухвала
від 13.03.2013 по справі 2024/1-700/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Дело № 2024/1-700/11 Председательствующий 1 инст.

Производство №11/790/450/13 Клименко А.И.

Категория ч.2 ст.358 УК Укр. Докладчик: Снигерёва Р.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

5 марта 2013 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Снигерёвой Р.И.

судей - Соколенко В.Г., Шабельникова С.К.

с участием прокурора - Подобайло В.И.

адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3

осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9

представителей

гражданских истцов - ОСОБА_10, ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_8 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 17 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным приговором: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.Новая Водолага, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, не работающий, женатый, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

26.03.2003 года Московским районным судом г.Харькова по ч. 3 ст. 307 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 3 /трем/ годам лишения свободы.

осужден по: - ч.2 ст. 358 УК Украины к 6 /шести/ месяцам ареста;

- ч. 3 ст. 358 УК Украины к 4 /четырем/ годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 УК Украины к штрафу в размере 85 000 гривен с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью сроком на 3 /три/ года.

В соответствии ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 3 /три/ года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемени места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства по вступлению приговора в законную силу отменена.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2012 года.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_20, уроженец г.Мерефа, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, женат, работающий частным предпринимателем, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим:

осужден по: - ч. 2 ст. 358 УК Украины к 6 /шести/ месяцам ареста

- ч. 3 ст. 358 УК Украины к 4 /четырем/ годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 УК Украины к штрафу в размере 85 000 гривен с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 /три/ года.

В соответствии ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 3 /три/ года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемени места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства по вступлению приговора в законную силу отменена.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2012 года.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец п.Зачепиловка, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, работающий частным предпринимателем, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим,

осужден по: - ч. 2 ст. 358 УК Украины к 6 /шести/ месяцам ареста

- ч. 3 ст. 358 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 УК Украины к штрафу в размере 85 000 гривен с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 /два/ года.

В соответствии ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 2 /два/ года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемени места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства по вступлению приговора в законную силу отменена.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2012 года.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец с.Рудакенар, Астаринского района, республики Азербайджан, азербайджанец, гражданин Украины, со среднетехническим образованием, не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судим,

осужден по: - ч. 2 ст. 358 УК Украины к 6 /шести/ месяцам ареста

- ч. 3 ст. 358 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 УК Украины к штрафу в размере 85 000 гривен с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 2 /два/ года.

В соответствии ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 2 /два/ года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемени места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства по вступлению приговора в законную силу отменена.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2012 года.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, с высшим образованием, работающий директором ООО «Инкот-Капитал», женатый, проживающий по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 367 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы с лишением права заниматься экспертной и предпринимательской деятельностью на 2/два/ года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года, с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемени места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства по вступлению приговора в законную силу отменена.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2012 года.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженец с. Тараклия, Тараклийского района, республики Молдова, болгарин, гражданин Украины, с высшим образованием, работающий частным предпринимателем, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_6, ранее не судим,

осужден по: - ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 УК Украины к штрафу в размере 85 000 гривен с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью сроком на 3 /три/ года.

- ч. 1 ст. 366 УК Украины к 3 /трем/ годам ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью - 1 /один/ год

- ч. 2 ст. 366 УК Украины к 2 /двум/ годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью - 2 /два/ года

- ч. 2 ст. 191 УК Украины к 3 /трем/ годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью - 3 /три/ года

В соответствии ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с предпринимательской деятельностью на 3 /три/ года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года, с возложением обязанностей, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемени места жительства работы или учебы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства по вступлению приговора в законную силу отменена.

Срок наказания исчислен с 17 мая 2012 года.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19, уроженец уроженец п.Новая Водолага, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, с образованием 9 классов, работающий частным предпринимателем, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_7, ранее судим:14 марта 2011 года Апелляционным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 /четырем/ годам лишения свободы,

осужден по: - ч. 2 ст. 358 УК Украины - к 4 /четырем/ годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 358 УК Украины - к 6 /шести/ месяцам ареста;

- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 222 УК Украины - к штрафу в размере 85 000 гривен с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 /три/ года.

В соответствии ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 4 /четыре/ года лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 3 /три/ года.

В соответствии ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апелляционного суда Харьковской области от 14 марта 2011 года, окончательно определенно 5 /пять/ лет лишения свободы, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 3 /три/ года.

Меру пресечения оставлено прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания ОСОБА_9, с 23 декабря 2009 года.

Взыскано с ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_12 солидарно в доход государства судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы № 1194 от 02.03.2009 года - 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1883 от 03 .03.2009 года- 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1884 от 03 .03.2009 года- 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1885 от 03 .03.2009 года- 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1886 от 03 .03.2009 года- 313 грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1887 от 25 .03.2009 года- 93грн. 90 коп, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1888 от 25 .03.2009 года- 93грн. 90 коп, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1889 от 25 .03.2009 года- 93грн. 90 коп, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1890 от 04 .03.2009 года- 313грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1891 от 26 .03.2009 года- 93грн. 90 коп, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1892 от 04 .03.2009 года- 313грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1893 от 04 .03.2009 года- 313грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1894 от 04 .03.2009 года- 313грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1895 от 26 .03.2009 года- 93грн. 90 коп, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1886 от 06 .03.2009 года- 313грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1897 от 26 .03.2009 года- 93грн. 90 коп, за проведение автотовароведческой экспертизы № 1898 от 25 .03.2009 года- 313грн., за проведение автотовароведческой экспертизы № 1899 от 27 .03.2009 года- 313грн.

Взыскано с ОСОБА_12 в доход государства судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 33 от 11.02.2011 года в размере 1393 грн. 20 коп., взыскано с ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_12 солидарно в доход государства судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 37 от 10.02.2011 года в размере 1044 грн. 90 коп., взыскано с ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 солидарно в доход государства судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы № 197 от 12.05.2009 года в размере 3047 грн. 22 коп.

Взыскано с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в пользу ПАО АКБ «Базис» солидарно по заявленному гражданскому иску 752 582 грн. 84 коп.

Взыскано с ОСОБА_9 и ОСОБА_4 в пользу ПАО АКБ «Базис» солидарно 643 707 грн. 43 коп.

Взыскано с ОСОБА_12 и ОСОБА_4 в пользу ПАО АКБ «Базис» 1030006 грн. 37 коп. который подлежит удовлетворению в долевом выражении: с ОСОБА_12 375000 грн., с ОСОБА_13 - 675006 грн. 37 коп.

Взыскано с ОСОБА_8 и ОСОБА_12 в пользу ПАО АК «Экспресс-банк» солидарно 453398 грн. 07 коп.

В силу закона Украины «Об амнистии», ст. 1 п. «в», от 12 декабря 2008 года, осужденные ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_5 освобождены от основного наказания.

Мера пресечения - подписка о невыезде из постоянного места жительства ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_5 - отменена.

Согласно приговора суда, на протяжении 2007 года ОСОБА_4, имея высшее экономическое образование и опыт работы в хозяйственной деятельности, совершил ряд умышленных преступлений по предварительному сговору, группой лиц, направленные на предоставление гражданами - предпринимателями заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов путем предоставления недостоверных сведений о своей платежеспособности как физических лиц-предпринимателей и платежеспособности третьих лиц, без цели присвоения кредитных денежных средств, для ведения совместной хозяйственной деятельности.

На территории Харьковской области были подысканы частные предприниматели, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_15, которым было предложено получить кредиты в банке для совместной хозяйственной деятельности, с последующим предоставлением в банк недостоверных сведений об их платежеспособности и гарантией ОСОБА_4 о возврате кредитных средств за счет средств от совместной деятельности с этими лицами.

Так, летом 2007 года, ОСОБА_4, реализовывая преступный умысел по предоставлению недостоверной информации в филиал Харьковского областного управления ОАО «Ощадный банк Украины» с целью получения кредитов, находясь г.Чугуеве Харьковской области, ул. Комсомольская 42/44, вступил в сговор с ОСОБА_6, предложив оформить на его имя кредит в вышеуказанном банке, предоставив заведомо недостоверные документы.

Дав согласие, 19 июля 2007 года ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_4 в дневное время обратились в банк, расположенный в г. Харькове, пл. Конституции 22, с заявлением о получении кредита в сумме 126 000 грн.

С целью обеспечения видимости законности действий, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 предоставили работникам банка изготовленные ими, в группе с неустановленным лицом, заведомо поддельные документы - заверенные копии трудовых книжек серии НОМЕР_11 на имя ОСОБА_16 и серии НОМЕР_12 на имя ОСОБА_6, и оригиналы справок о доходах:

- № 14 от 16.07.2007 на бланке с реквизитами предприятия ООО «АСС» на имя ОСОБА_6;

- № 27/3 от 13.07.2007 на бланке с реквизитами - ООО «КЕДР-2000» на имя ОСОБА_16, содержащие заведомо ложные данные относительно трудоустройства на указанных предприятиях и доходах ОСОБА_6 и жены.

Согласно указанным документам, в период с января по июнь 2007 года ОСОБА_6 работал менеджером по сбыту ООО «АСС» г.Харькова, получив доход за указанный период в общей сумме 53 978,00 грн., ОСОБА_16- главным экономистом ООО «Кедр-2000» г. Харькова, получив доход за указанный период в сумме 47 770,00 грн.

Согласно справок №172 от 02.04.2009 ООО «АСС» и № 76 от 15.04.2009 ООО «КЕДР- 2000», ОСОБА_6 и ОСОБА_16 на указанных предприятиях не работали, указанных доходов не имели.

Указанные поддельные документы послужили основанием для выдачи ОСОБА_6, на основании договора № 1987 от 23.07.2007 года, заключенного между банком и ОСОБА_6, кредита в сумме 126 000 грн., которые он передал ОСОБА_4, обязательства перед банком в полном объеме не выполнили.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_6 имеется задолженность в сумме 102 452 гривны 06 копеек.

В июле 2007 года в г.Харькове, ОСОБА_4 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6 и неустановленным лицом по имени ОСОБА_15, изготовили заведомо поддельные документы о платежеспособности физического лица, для их последующего использования. ОСОБА_4 получил от ОСОБА_6 копии документов о личности ОСОБА_6 и его жены, передал их неустановленному лицу, сообщив их анкетные данные.

После этого, на основании копий подлинных документов ОСОБА_6 и жены были изготовлены заведомо для них поддельные официальны документы, трудовые книжки серии НОМЕР_11, на имя ОСОБА_16, и серии НОМЕР_12, на имя ОСОБА_6, и оригиналы справок о доходах: № 14 от 16.07.2007 ООО «АСС» на имя ОСОБА_6 и № 27/3 от 13.07.2007 ООО «КЕДР- 2000» на ОСОБА_16, содержащие заведомо ложные данные относительно трудоустройства и доходов ОСОБА_6 и ОСОБА_16 в период с января по июнь 2007 года. Преследуя цель использования указанных заведомо поддельных документов, в период с 19 по 23 июля 2007 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, находясь в г. Харькове в помещении кредитного отдела ХОУ ОАО «Ощадный банк Украины» ОСОБА_6 и ОСОБА_4 предъявили сотрудникам кредитного отдела банка заведомо поддельные документы. При этом ОСОБА_6 удостоверил копии указанных документов своей подписью и записями: «копия верна», а ОСОБА_4 собственноручно внес заведомо для него недостоверные сведения о месте работы ОСОБА_6 в раздел 2.2. «Место работы» кредитной заявки заемщика от 19.07.2007 года, тем самым использовав их.

Кроме этого, ОСОБА_4 в период 2007 года, находясь в г. Харькове, вступил в сговор с предпринимателем ОСОБА_12 Создал у него представление о себе как успешном предпринимателе, занимавшемся транспортными перевозками и другими видами деятельности, предложив совместную хозяйственную деятельность.

Дав согласие на участие в преступных действиях, в период времени, с 27 по 30 июля 2007 года, в дневное время, ОСОБА_12 и ОСОБА_4 обратились в банк, находящийся в г.Харькове, пл.Конституции 22, с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности - ФЛП ОСОБА_12, в сумме 318 150 грн.

С целью обеспечения видимости законности своих действий, ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_4 предоставили работникам банка заведомо поддельный документ - отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_12, согласно которого, объем выручки ОСОБА_12 за 1-й квартал 2007 года составил 127 000,00 грн. Согласно данных отчета ОСОБА_12, за 1 квартал 2007 года в налоговую инспекцию он указал 27000,00 грн.

Указанные документы, послужили основанием для выдачи ОСОБА_12 кредита, в соответствии с кредитным договором № 2015 от 02.08.2007 года, заключенным между филиалом ХОУ ОАО «Ощадный банк Украины» и ОСОБА_12, в сумме 318 150 грн., которые он передал ОСОБА_4, не выполнив в дальнейшем в полном объеме свои обязательства перед банком.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы, по кредитному договору на имя ОСОБА_12 имеется задолженность в сумме 302 825 гривны 86 копеек.

При вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_4 и ОСОБА_12, с целью реализации данного плана, изготовили заведомо поддельные документы - отчет субъекта малого предпринимательства - физического плательщика единого налога ОСОБА_12, за 1 квартал 2007 года, датированный 03.04.2007 года.

Внеся в подлинный отчет ФЛП ОСОБА_12 недостоверную рукописную запись в виде цифры « 1», перед рукописной записью « 27000», тем самым внёс в подлинный документ - отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица ОСОБА_12, за 1 квартал 2007 года, заведомо ложные данные относительноего дохода за период с января по март 2007 года.

Кроме того, в сентябре 2007 года ОСОБА_4 повторно решил оформить кредит в филиале Харьковского областного управления ОАО «Ощадный банк Украины», вступил в сговор с ОСОБА_9 и ОСОБА_12, физическими лицами - предпринимателями.

Дав согласие на участие в преступных действиях, 22 октября 2007 года ОСОБА_9 в инспекции государственного технического надзора Змиевского района Харьковской области оформил на себя комбайн зерноуборочный, марки «МР-40К5», 2004 года выпуска, а ОСОБА_12 дал согласие на финансовое поручительство по кредитному договору ОСОБА_9

24 октября 2007 года ОСОБА_4, ОСОБА_9 и ОСОБА_12 обратились в банк в г. Харькове, пл.Конституции 22, с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности ФЛП, ОСОБА_9, в сумме 150 000 грн.

Находясь в банке, ввели работников банка в заблуждение относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_9, а также, наличия у ФЛП ОСОБА_12 достаточных доходов и имущества для финансового поручительства по данному кредиту. С целью обеспечения видимости законности своих действий, предоставили заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_9 за 2-3 квартал 2007 года и книгу № 1 учета доходов и расходов предпринимателя ОСОБА_9, содержащие заведомо ложные данные относительно доходов ОСОБА_9 за отчётные периоды. Также предъявили свидетельство о регистрации машин НОМЕР_13 от 22.10.2007 года на имя ОСОБА_9 на передаваемую им в залог сельскохозяйственную технику.

Согласно указанным недостоверным документам объем выручки ЧП ОСОБА_9 составил - за 2 квартал 2007 - 277 560 грн., за 3 квартал 2007 - 354,00 грн. Согласно данных отчетов в налоговую инспекцию за 2-3 квартал 2007 года, доходы у ОСОБА_9 в указанный период отсутствовали.

Указанные документы послужили основанием для выдачи ОСОБА_9 банком кредита в соответствии с кредитным договором № 2130 от 06.11.2007 года, заключенным между филиалом ХОУ ОАО «Ощадный банк Украины» и ОСОБА_9, в сумме 150 000 грн., которые он передал ОСОБА_4, не выполнив перед банком свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_9 имеется задолженность в сумме 128 367 гривны 65 копеек.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_4, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_12 изготовили заведомо для них поддельные документы.

В период с 24.10.2007 года по 06.11.2007 года в г.Харькове ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_9 и неустановленное следствием лицо, изготовили с целью дальнейшего использования заведомо поддельные документы. В подлинные отчеты ОСОБА_9 за 2-3 квартал 2007 года были внесены недостоверные суммы доходов в виде рукописных записей « 277 560» и « 354 000». В книгу №1 учета доходов и расходов предпринимателя ОСОБА_9 неустановленным лицом сделаны рукописные записи о доходах частного предпринимателя, имеющиеся на страницах 2-6 книги, после рукописной записи «ремонт автомашины после аварии», тем самым внесены заведомо ложные данные относительно доходов ОСОБА_9 за период с 05.07.2007 года по 05.10. 2007 года.

Кроме этого, продолжая аналогичную преступную деятельность, ОСОБА_4 в период октября 2007 года решил оформить кредит в акционерном коммерческом банке «Базис» г.Харькова, вступил в сговор с ОСОБА_15 - физическим лицом - предпринимателем.

ОСОБА_4 предложил ей должность логиста ООО «Атлант Авто Харьков», директором которого является его сын, ОСОБА_18, и оформить на ее имя кредит в банке, предоставив в указанное учреждение заведомо недостоверные документы для пополнения оборотных средств данного предприятия.

31.10.2007 года ОСОБА_15, дав согласие на участие в преступных действиях с ОСОБА_4, в дневное время обратились в банк в г.Харькове, пер. Марьяненко 4, с заявлением о получении кредита в сумме 700 000 грн.

Находясь в банке, ОСОБА_4 и ОСОБА_15 ввели в заблуждение работников банка относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_15 и сообщили о намерении осуществлять совместное погашение кредита на имя ОСОБА_12

С целью обеспечения видимости законности действий, ОСОБА_15 и ОСОБА_4 предоставили в банк заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_15 за 2-3 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные о доходах ОСОБА_15 за указанные отчётные периоды.

Согласно представленным документам, объем выручки ФЛП ОСОБА_15 за отчетные кварталы составил: за 2 квартал 2007 - 163 285 грн., за 3 квартал 2007 - 334 591 грн. Согласно данных отчета ОСОБА_15 за 3 квартал 2007 года в налоговую инспекцию, объем выручки составил 31 591 грн., отчет за 2 квартал 2007 года, ОСОБА_15 не сдавался, т.к. в указанный период на налоговом учете она не состояла.

Указанные поддельные документы послужили основанием для выдачи ей акционерным коммерческим банком «Базис» г.Харькова кредита в соответствии с кредитным договором № 102/07-Ф0 от 09.11.2007 года, заключенным с ОСОБА_15 в сумме 700 000 (семьсот тысяч) грн., которые она передала ОСОБА_4, не выполнив в дальнейшем свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы, по кредитному договору на имя ОСОБА_15 имеется задолженность в сумме 426 963 гривны 82 копейки.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_15 изготовили заведомо для них поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_15 за 2 и 3 квартал 2007 года, датированные 04.07.2007 и 05.10.2007 года.

В подлинный отчет за 2 квартал 2007 года ОСОБА_15 были внесены недостоверные суммы доходов в виде рукописных записей « 163 285», ею был составлен недостоверный отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога за 3 квартал 2007 года, содержащий заведомо ложные данные о ее доходах за указанные отчётные периоды.

В октябре-ноябре 2007 года ОСОБА_4 повторно вступил в сговор с ОСОБА_12 для оформления кредита в акционерном коммерческом банке «Базис» г. Харькова.

Дав согласие на участие в преступных действиях с ОСОБА_4, 31.10.2007 года ОСОБА_12 оформил на свое имя в инспекции государственного технического надзора Змиевского района Харьковской области одну единицу сельхозтехники, комбайн марки «МР-38», 2005 года.

После этого, 21 ноября 2007 года, в дневное время, ОСОБА_12 и ОСОБА_4 обратились в банк в г.Харькове, пер. Марьяненко 4, с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности ФЛП ОСОБА_12 в сумме 1000000 грн. При этом, ОСОБА_4 и ОСОБА_12 ввели в заблуждение работников банка относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_12

С целью обеспечения видимости законности действий, предоставили в банк заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_12 за 1-3 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные о доходах ОСОБА_12 Сотрудникам банка было предъявлено свидетельство о регистрации машин НОМЕР_14 от 31.10.2007 года на имя ОСОБА_12 на передаваемую им в залог сельскохозяйственную технику.

Согласно указанным недостоверным документам, объем выручки ЧП ОСОБА_12 составил: за 1 квартал 2007 - 127 000 грн., за 2 квартал 2007 года - 174 500 грн., за 3 квартал 2007 года - 380 000 грн. Согласно данных отчета ОСОБА_12 в налоговую инспекцию, за 1 квартал 2007 года объем его выручки составил 27 000 грн., за 3 квартал 2007 года - 280 000 грн.

Указанные документы послужили основанием для выдачи ОСОБА_12 кредита в соответствии с кредитным договором № 105/07-Ф0 от 23.11.2007 года между акционерным коммерческим банком «Базис» г. Харькова и ОСОБА_12, в сумме 1000000 грн., которые он передал ОСОБА_4, не выполнив перед банком свои обязательства.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы, по кредитному договору на имя ОСОБА_12 имеется задолженность в сумме 854 790 гривны 05 копеек.

Кроме того, в период с января по ноябрь 2007 года, при вышеуказанных обстоятельствах, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_12 изготовили заведомо для них поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_12, за 1 и 3 квартал 2007 года, от 03.04.2007 года и от 10.10.2007 года. Внеся в подлинный отчет ФЛП ОСОБА_12 за 1 квартал 2007 года недостоверную рукописную запись в виде цифры « 1», перед рукописной записью « 27000», а в подлинный отчет ФЛП ОСОБА_12 за 3 квартал 2007 года недостоверную рукописную запись в виде цифры « 3», изменив запись « 280 000» на « 380 000», тем самым внесли в подлинные документы заведомо ложные данные о его доходе за период с января по октябрь 2007 года.

Кроме этого, ОСОБА_4 в период с конца января - начала февраля 2008 года решил повторно оформить кредит в акционерном коммерческом банке «Базис» г. Харькова, вступил в сговор с физическими лицами - предпринимателями ОСОБА_5 и ОСОБА_12

Дав согласие на участие в преступных действия ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_12 зарегистрировали в инспекции государственного технического надзора Нововодолажского района Харьковской области на ОСОБА_5 две единицы сельскохозяйственной техники, комбайн кормоуборочный марки «Е-303» и трактор колёсный марки «К - 701-1».

01 февраля 2008 года, в дневное время, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_12 обратились в банк в г.Харькове, пер.Марьяненко 4 с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности ФЛП, ОСОБА_5, в сумме 700 000 грн.

Находясь в помещении банка ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_12, ввели работников банка в заблуждение относительно платежеспособности ФЛП ОСОБА_5, предоставив работникам банка заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_5 за 3- 4 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные относительно дохода ОСОБА_5 за отчётные периоды.

Также для обеспечения реализации своих целей сотрудникам банка были предъявлены свидетельство о регистрации машин НОМЕР_15 от 29.01.2008 года и свидетельство о регистрации машин НОМЕР_16 от 29.01.2008 года, на имя ОСОБА_5 на передаваемую им в залог сельскохозяйственную технику.

Согласно указанным недостоверным документам, объем выручки частного предпринимателя ОСОБА_5 за отчетные кварталы составил - за 3 квартал 2007 - 380 000 грн., за 4 квартал 2007 - 498 000 грн. Согласно данных отчетов ОСОБА_5 в налоговую инспекцию, объем его выручки за указанный период составил - с 01.01.2007 по 30.09.2007 - 102 000 грн., с 01.01.2007 по 31.12.2007 - 119 000 грн

Указанные поддельные документы послужили основанием для выдачи ОСОБА_5 акционерным коммерческим банком «Базис» г. Харькова кредита в соответствии с кредитным договором № 09/08-Ф0 от 07.02.2008 года, заключенным между банком и ОСОБА_5 в сумме 700 000 (семьсот тысяч) грн., которые он передал ОСОБА_4, не выполнив в дальнейшем перед банком свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_5 имеется задолженность в сумме 639 779 гривны 82 коп.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_12 изготовили заведомо для них поддельные документы. В период, с конца января 2008 года по 01 февраля 2008 года, на территории г. Харькова ОСОБА_4 повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5 и ОСОБА_12, изготовили с целью дальнейшего использования заведомо поддельные документы в виде отчетов субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_5, за 3 и 4 кварталы 2007 года от 04.10.2007 и 03.01.2008 года.

Кроме этого, ОСОБА_4 в период сентября 2007 года - февраля 2008 года решили повторно оформить кредит в акционерном коммерческом банке «Базис» г. Харькова путем предоставления заведомо недостоверных сведений, вступил в преступный сговор с ОСОБА_9 и ОСОБА_12 - физическими лицами - предпринимателями.

13 февраля 2008 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_12, в дневное время, обратились в банк в г. Харькове, пер. Марьяненко 4 с заявлением о получении кредита для субъекта хозяйственной деятельности - ФЛП ОСОБА_9 в сумме 1000000 грн.

С целью обеспечения видимости законности действий, ОСОБА_9 в группе с ОСОБА_4 и ОСОБА_12 предоставили работникам банка заведомо поддельные документы - отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица, плательщика единого налога, ОСОБА_9, за 1-4 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные относительно дохода ОСОБА_9 Сотрудникам банка предъявили свидетельство о регистрации машин, серии АБ № 402663 от 22.06.2007 года, на имя ОСОБА_12 Согласно указанным документам, объем выручки ОСОБА_9 за отчетные кварталы составил: за 1 квартал 2007 года - 130 000 грн., за 2 квартал 2007 - 277 560 грн., за 3 квартал 2007 - 35400 грн., за 4 квартал 2007 года- 48700 грн. Согласно данных отчетов ОСОБА_9 за 2007-2008 год, сданных в налоговую инспекцию по месту регистрации, доходы у последнего отсутствовали.

Указанные поддельные документы послужили основанием для выдачи ОСОБА_9 акционерным коммерческим банком «Базис» кредита в соответствии с кредитным договором № 13/08-Ф0 от 15.02.2008 года, заключенным между банком и ОСОБА_9, в сумме 1 000 000 грн., которые он передал ОСОБА_4, не выполнив перед банком свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору на имя ОСОБА_9 имеется задолженность в сумме 699 945 гривны 25 копеек.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_12 изготовили заведомо для них поддельные документы. В период, с апреля 2007 года по февраль 2008 года, на территории г. Харькова изготовили, с целью дальнейшего использования, заведомо поддельные отчеты субъекта малого предпринимательства - физического лица - плательщика единого налога ОСОБА_9 за 1-4 квартал 2007 года, содержащие заведомо ложные данные относительно его доходов. В подлинные отчеты ОСОБА_9 за 1-4 квартал 2007 года были внесены недостоверные суммы доходов в виде рукописных записей « 130 000», « 277 560», « 354000» и « 487000», тем самым внесены заведомо ложные данные относительно доходов ОСОБА_9

В начале марта 2008 года ОСОБА_12 вступил в сговор с ОСОБА_8 на завладение денежными средствами банков путем предоставления заведомо недостоверных сведений о предмете обеспечения кредитных обязательств перед банком, а также заведомо недостоверных сведений о платежеспособности субъекта хозяйственной деятельности - юридического лица, предложив должностному лицу - директору ЧП «Мансаж», ОСОБА_8, оформить кредит в банке на указанное предприятие, без цели его присвоения.

С этой целью ОСОБА_12 предложил ОСОБА_8 оформить кредит в Харьковском филиале акционерного банка «Экспресс-Банк» в сумме 300 000 гривен, предоставив в банк заведомо ложные сведения о платежеспособности субъекта хозяйственной деятельности ЧП «Мансаж» и производственной необходимости в приобретении экскаватора.

Получив согласие ОСОБА_8, ОСОБА_12 12.03.2008 года оформил на свое имя в инспекции государственного технического надзора Змиевского района Харьковской области одну единицу сельскохозяйственной техники, комбайн марки «HOLMER TERADOS». Предоставили работникам банка заведомо поддельные документы субъекта хозяйственной деятельности ЧП «Мансаж» - отчеты за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2007 года, содержащие заведомо ложные данные о полученных доходах предприятия.

Согласно указанным документам, объем выручки предприятия за отчетные периоды составил: за 1 квартал 2007 года - 120 000 грн.; за 1 полугодие 2007 года - 208000,00 грн., за 9 месяцев 2007 года - 396000,00 грн. Согласно данных отчетов, сданных в налоговую инспекцию, за период 1-3 кварталов 2007 года доходы у предприятия отсутствовали, в 4 квартале 2007 года, составили 11282,00 грн.

Указанные поддельные документы послужили основанием для выдачи предприятию банком кредита в соответствии с кредитным договором № 3-08 от 20.03.2008 года, в сумме 300 000 грн., которые были перечислены на расчетный счет предприятия, в дальнейшем, в соответствии с платежным поручением № 1 от 20.03.2008 года, на расчетный счет ФЛП ОСОБА_12 как оплату за экскаватор на базе трактора марки «Massey 3987 Turbo».

В соответствии с заключением судебно-экономической экспертизы по кредитному договору № 3-08 20.03.2008 года задолженность составляет 209 721 гривна 31 копейки.

Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах ОСОБА_8, будучи должностным лицом - директором частного предприятия «Мансаж», действуя умышленно, в обход установленных законом правил, в марте 2008 года, точная дата не установлена, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, в официальные документы предприятия - отчеты ЧП «Мансаж» за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2007 года, датированные 31.03.2007 года, 30.06.2007 года и 30.09.2007 года, внёс заведомо ложные данные о доходах предприятия. Преследуя цель использования указанных заведомо поддельных официальных документов, для получения кредита в ХФ АБ «Экспресс-Банк», 13 марта 2008 года, в дневное время, в помещении банка в г. Харькове, по ул. Славянская 6, ОСОБА_8 предъявил указанные заведомо поддельные документы, тем самым использовав их. При этом, ОСОБА_8 удостоверил копии указанных документов своей подписью и оттиском круглой печати предприятия, получил кредит в сумме 300 000 гривен.

Кроме этого, ОСОБА_8, будучи единоличным учредителем и директором ЧП «Мансаж», код 33390526, зарегистрированного в п. Новая Водолага ул. Кооперативная 6, Харьковской области, являясь должностным лицом, исполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе функцию заключения договоров от имени руководимого им предприятия, управление предприятием, распоряжение денежными средствами и имуществом предприятия, принятия на работу и увольнения с работы, совершил служебный подлог и присвоил чужое имущество путем злоупотребления служебным положением.

В начале мая 2008 года ОСОБА_8 как директор ЧП «Мансаж» получил предложение от главного врача Нововодолажской ЦРБ Харьковской области на заключение договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту кровли терапевтического корпуса Нововодолажской ЦРБ по ул. Пушкина 16, в п. Новая Водолага.

Достоверно зная, что 24 июня 2008 года истекает срок действия лицензии серии АА №772175, выданной 24.06.2005 года на основании решения №164 Государственного комитета Украины по строительству и архитектуре ЧП «Мансаж» на осуществление строительной деятельности, у ОСОБА_8 возник умысел на совершение служебного подлога.

В начале мая 2008 года ОСОБА_8 в рабочем кабинете в п. Новая Водолага по ул. Ленина 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея оригинал лицензии серии АА №772175, с помощью копировальной техники изготовил копии лицензии. Вырезав с полученных копий цифры необходимого шрифта, наклеил вырезанные цифры на копию лицензии, изменив номер лицензии с №772175 на №972375, номер в графе «дата принятия и номер решения о выдаче лицензии» изменил с №164 на №526, в графе «срок действия лицензии» последние цифры года, а именно «з 24 червня 2005 р.» на « 24 червня 2008 р.», а «по 24 червня 2008 р.» изменил на «по 24 червня 2013 р.»

После этого, с помощью копировальной техники сделал копию с заведомо ложной копии лицензии, и с целью придания указанному документу, при предъявлении которого удостоверяется право на занятие строительной деятельностью и является одним из оснований заключения договора подряда, исполнил на нем свою подпись и надпись «копия верна», которые заверил оригинальной печатью ЧП «Мансаж».

В последующем, с целью заключения договора подряда с Нововодолажской ЦРБ ОСОБА_8 умышленно передал, в числе других документов, главному врчу ЦРБ ОСОБА_19 вышеуказанный заведомо ложный документ, тем самым ввел в заблуждение последнего о правомочности выполнения строительных работ ЧП «Мансаж» в период действия лицензии. Указанные умышленные действия ОСОБА_8 привели к заключению 12.05.2008 года договора подряда на выполнение работ по ремонту кровли терапевтического корпуса Нововодолажской ЦРБ с главным врачом Нововодолажской ЦРБ на 47 958 гривен. При этом, предоставил в ЦРБ пакет документов на проведение подрядных работ, в том числе, копию лицензии с внесенными заведомо ложными сведениями, акт №1 приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных подрядных работ.

При этом, ОСОБА_8 был достоверно осведомлен об объемах выполненных работ, объемах и перечне использованных материалов.

ОСОБА_8 достоверно знал о том, что согласно акта №1 приемки выполненных подрядных работ за май 2008 года на текущий ремонт шиферной кровли терапевтического отделения ЦРБ указано наименование работ и прямых затрат составляют общую сумму 37 947 грн.; общепроизводственные расходы - 10 011 грн. Фактически стоимость работ и материалов по акту №1 за май 2008 года на текущий ремонт шиферной кровли терапевтического отделения ЦРБ п. Новая Водолага формы №КБ-2в была завышена на 5 947 грн., Такими действиями ОСОБА_8 умышленно скрыл от заказчика факт невыполнения полного объема работ, предусмотренного локальной сметой №2-1-1, получив всю сумму бюджетных средств, 47 958 грн., незаконно обратил в свою пользу 5 947 грн., которые находились в его ведении в силу договорных отношений.

Кроме этого, директор ООО «Инкон-Капитал» ОСОБА_7, код 34391284, юридический адрес: гор. Харьков, Салтовское шоссе, д. 246-А, к. 180, назначенный на должность согласно протокола № 1 от 27.06.2006 общего собрания учредителей предприятия, осознавая, что является должностным лицом и что должен осуществлять руководство предприятием и его финансово-хозяйственной деятельностью, наделённый организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, действуя с преступной небрежностью и не предвидя возможности наступления социально опасных последствий, в виду неисполнения им надлежащим образом своих служебных обязанностей, действуя в нарушение требований ч.11 п.56 «Национального стандарта № 1 «Общих принципов оценки имущества и имущественных прав», утверждённого Постановлением КМ Украины № 1440 от 10.09.2003, в части обязательного проведения личного осмотра объекта оценки, допустил отсутствие такого осмотра и, как следствие, завышение рыночной стоимости объектов оценки при составлении отчетов об оценке объектов движимого имущества, а именно: отчёта № 15/08 от 17.08.2007 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна ДОН - 1500 Б г.н. НОМЕР_1, 2005 года выпуска, составляет 424 000 грн.;

отчёта № 30/10 от 23.10.2007 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна «MASSEY FERGUSON» 40 RS г.н. НОМЕР_17, 200 года выпуска составляет 778 390 грн.;

отчёта № 49/10 от 29.10.2007 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна «MASSEY FERGUSON» 40 RS г.н. НОМЕР_18, 2005 года выпуска составляет 781 760 грн.;

отчёта № 50/10 от 31.10.2007 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна «MASSEY FERGUSON» 38 RS г.н. НОМЕР_19, 2005 года выпуска составляет 781 760 грн.;

отчёта № 17/11 от 19.11.2007 года, согласно которому стоимость седельного тягача DAF 95 ХF г.н. НОМЕР_2, 1999 года выпуска составляет 270 060 грн.;

отчёта № 19/11 от 21.11.2007 года, согласно которому стоимость полуприцепа - платформы GOLDHOFER STZ - VL г.н. НОМЕР_3, 1997 года выпуска составляет 506 710 грн.;

отчёта № 20/11 от 21.11.2007 года, согласно которому стоимость полуприцепа рефрижератора SCHMITZ SKO 24 г.н. НОМЕР_4, 1993 года выпуска составляет 228 400 грн.;

отчёта № 38/01/03 от 30.01.2008 года, согласно которому стоимость зерноуборочного комбайна «JOHN DEERE 9500» г.н. НОМЕР_5, 2005 года выпуска составляет 750 070 грн.;

отчёта № 38/01/01 от 30.01.2008 года, согласно которому стоимость комбайна кормоуборочного «FORTSCRIT E-303» г.н. НОМЕР_6, 2006 года выпуска составляет 409 640 грн.;

отчёта № 38/01/02 от 31.01.2008 года, согласно которому стоимость трактора колёсного К-701-1 г.н. НОМЕР_7, 2006 года выпуска составляет 331 510 грн.;

отчёта № 10/02 от 07.02.2008 года, согласно которому стоимость седельного тягача DAF 95 ХF г.н. НОМЕР_8, 1998 года выпуска составляет 212 430 грн.;

отчёта № 47/02 от 19.02.2008 года, согласно которому стоимость полуприцепа - рефрижератора LAMBERET г.н. НОМЕР_9, 1997 года выпуска составляет 224 660 грн.;

отчёта № 67/02 от 28.02.2008 года, согласно которому стоимость седельного тягача DAF 95 ХF г.н. НОМЕР_10, 1999 года выпуска составляет 249 000 грн.

При этом, согласно заключений судебно товароведческих экспертиз, стоимость объектов оценки в вышеуказанных отчетах составленных ООО «Инкон-капитал» не соответствует средней рыночной стоимости, а года выпуска ряда транспортных средств, указанные в отчетах об оценки имущества, не верны, т.к. указанные объекты не выпускались заводами изготовителями в указанный период времени.

Так, согласно:

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1887 от 25.03.2009, зерноуборочные комбайны марки « JOHN DEERE 9500» выпускались до 1997 года;

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1888 от 25.03.2009, зерноуборочные комбайны « FORTSCRIT E-303» выпускались до 1993 года;

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1889 от 25.03.2009 трактор колёсный марки «К-701-1» был собран в 2006 году, а не произведён в 2006 году

- заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1890 от 04.03.2009 стоимость седельного тягача марки «DAF 95 ХF» государственный номер НОМЕР_8, 1998 года выпуска составляет 146 727, 75 грн.

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1894 от 04.03.2009 стоимость полуприцепа - патформы марки « GOLDHOFER STZ - VL » государственный номер НОМЕР_3, 1997 года выпуска оставляет 201 869,90 грн.

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1893 от 04.03.2009 стоимость седельного ягача марки « DAF 95 ХF » государственный номер НОМЕР_2, 1999 года выпуска составляет 160 261,75 грн.

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1884 от 03.03.2009 стоимость седельного гягача марки « DAF 95 ХF » государственный номер НОМЕР_10, 1999 года выпуска составляет 161 928, 25 грн.

- заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1194 от 02.03.2009 стоимость зерноуборочного комбайна марки «ДОН - 1500 Б» государственный номер НОМЕР_1, 2005 года выпуска вставляет 335 933, 07 грн.

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1885 от 03.03.2009 стоимость полуприцепа- рефрижератора марки « LAMBERET » государственный номер НОМЕР_9, 1997 года выпуска составляет 203 798, 93 грн.

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1897 от 26.03.2009 зерноуборочные комбайны марки « MASSEY FERGUSON 40 RS», выпускались до 1999 года;

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1895 от 26.03.2009 стоимость зерноуборочного комбайна марки «MASSEY FERGUSON 40 RS». выпускались до 1999 года;

- заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1891 от 26.03.2009 стоимость зерноуборочного комбайна марки «MASSEY FERGUSON 40 RS». выпускались до 1999 года;

заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1892 от 04.03.2009 стоимость полуприцепа рефрижератора марки « SCHMITZ SKO 24» государственный номер НОМЕР_4, 1993 года выпуска составляет 72 316 грн.

В последствии указанные документы, выполненные директором ООО «Инкон-Капитал» ОСОБА_7, были предоставлены третьими лицами в АКБ «Базис» и в филиал ХОУ «Ощадный банк Украины» как подтверждающие обьективную стоимость передаваемого в залог банкам имущества и послужили, в совокупности с иными документами, основанием для выдачи кредитов ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15 , ОСОБА_5

Вышеуказанные действия директора ООО «Инкон-Кагапитал» повлекли тяжкие последствия в виде незаконного получения указанными физическими лицами кредитных денежных средств, принадлежащих АКБ «Базис» в сумме 3 400 000 грн. и филиалу ХОУ «Ощадный банк Украины» в сумме 150 000 грн.

Прокурор в поданной апелляции с изменёнными доводами просит об отмене приговора в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает на допущенные судом нарушения требований ст.277 УПК Украины, так как постановления в отношении осуждённых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8 о внесении изменений в обвинение, в судебном заседании не оглашались, подсудимые по новому обвинению не допрашивались. Наказание осуждённому ОСОБА_9 назначено незаконно, постановлением суда, в порядке ст.ст.409-410 УПК Украины, осуждённые ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_5 освобождены от наказания в связи с применением амнистии без достаточных оснований, при взыскании судебных издержек нарушены требования ст.93 УПК Украины, осуждённые ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 освобождены от наказания в силу ст.75 УК Украины необоснованно.

Осужденный ОСОБА_8 в поданной апелляции с дополнительными доводами просит приговор суда в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение мотивируя тем, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт полагает, что его действия по ст.222 УК Украины квалифицированы неверно, так как поддельные документы предоставлялись банку не с целью получения кредита для ЧП «Мансаж», а для частного лица, ОСОБА_12, гражданский иск разрешён неправильно, так как он не является гражданским ответчиком. При этом ссылается на вступившее в законную силу решение хозяйственного суда о взыскании ущерба с ЧП «Мансаж», считает, что суд необоснованно не учёл наличие к него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Судебная коллегия, заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы поданной апелляции с изменениями, осуждённого ОСОБА_8 и его защитника, адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_3, осуждённых ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора, осуждённого ОСОБА_5, представителей гражданских итстцов, поддержавших апелляцию прокурора, осуждённого ОСОБА_6, полагавшегося на усмотрение суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению, апелляцию осуждённого ОСОБА_8 - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Согласно требований ст.277 УПК Украины, при внесении изменений в предъявленное обвинение, прокурором постановление объявляется, его копия вручается подсудимому, защитнику, истцу, ответчику, их законным представителям, иным участникам процесса. После вручения копий постановлений, суд разъясняет подсудимому, его защитнику о том, что защищаться в судебном заседании они будут от нового обвинения, после чего переносит рассмотрение дела не менее чем на трое суток для представления возможности подготовиться к защите против нового обвинения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции предъявленное органом досудебного следствия обвинение подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8 государственным обвинителем было изменено /Т.29 л.д.64-141/. Однако, как видно из протокола судебных заседаний от 17 апреля 2012 года и от 14 мая 20012 года, в нарушение требований ст.277 УПК Украины, постановления об изменении предъявленных обвинений, после их приобщения к материалам дела, участникам процесса не оглашались. Копии постановлений подсудимым, их защитникам, представителям гражданских истцов не вручались, право подсудимых защищаться от нового обвинения, его суть, суд никому не разъяснял, продолжил судебное заседание, рассматривая иные ходатайства участников процесса. В ходе судебного заседания от 14.05.2012 года, по сути нового обвинения подсудимые допрошены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции допустил нарушение права подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на защиту что, в силу п.3 ч.2 ст.370 УПК Украины, является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену приговора, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме этого, как видно из мотивировочной части приговора, суд признал доказанным обвинение с учётом внесённых государственным обвинителем изменений, согласно которых, действия ОСОБА_4 и ОСОБА_6 предлагалось квалифицировать по ч.2 ст.358, ч.2 ст.28 ч.3 ст.358 и ч.2 ст.28 ч.2 ст.222 УК Украины. Признав их виновными и осудив по ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.222 УК Украины, суд, в нарушение требований ст.334 УПК Украины, мотивы переквалификации действий ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на ч.3 ст.358 УК Украины в приговоре не привёл.

Из резолютивной части приговора видно, что при назначении наказания ОСОБА_9 по ч.2 ст.358 УК Украины /четыре года лишения свободы/ и по ч.3 ст.358 УК Украины /шесть месяцев ареста/ суд избрал им наказание, не предусмотренное санкциями указанного выше уголовного закона. Далее, в нарушение требований ст.ст. 409, 410 УПК Украины, 28 мая 2012 года Ленинский районный суд г.Харькова, при отсутствии законных оснований, вынес постановление, которым, в порядке исполнения приговора, изменил ОСОБА_9 наказание: по ч.2 ст.358 УК Украины изменил на 6 месяцев лишения свободы, что не предусмотрено санкцией закона, наказание по ч.3 ст.358 УК Украины изменил на 4 года лишения свободы. Фактически, постановлением от 28 мая 2012 года суд назначил ОСОБА_9 за совершение преступлений новое наказание, что противоречит общим принципам назначения наказаний /ст.50 УК Украины/.

Кроме этого, в нарушение требований ст.93 УПК Украины, судебные издержки суд взыскал с виновных в солидарном порядке, а не в долевом, без учёта степени вины, имущественного состояния осуждённых.

Коллегия судей считает преждевременным освобождение ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_5 от назначенного наказания в силу п.«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, так как в судебном заседании достаточным образом не были исследованы основания для применения амнистии. Суд не исследовал вопрос о том, не лишены ли указанные выше подсудимые родительский прав в отношении их несовершеннолетних детей.

Таким образом, указанные в апелляции прокурора допущенные судом нарушения имели место, поэтому доводы его апелляции обоснованные.

Кроме этого, коллегия судей соглашается с доводами апелляции прокурора о том, что освобождение осуждённых ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 от наказания в силу ст.75 УК Украины судом надлежащим образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полностью удовлетворяет апелляцию прокурора, апелляцию осуждённого ОСОБА_8 удовлетворяет частично.

Указанные выше нарушения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства препятствовали суду полно и всесторонне рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение, поэтому приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело с соблюдением действующего законодательства, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Апелляцию осуждённого ОСОБА_8 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 17 мая 2012 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

СУДЬИ

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення13.03.2013
Оприлюднено14.03.2013
Номер документу29881905
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —2024/1-700/11

Постанова від 08.11.2012

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Снігерьова Р. І.

Ухвала від 13.03.2013

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Снігерьова Р. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні