Постанова

від 04.03.2013 по справі 805/1147/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. Справа №805/1147/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Железньової І.А.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудіновація» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують платника податків на суму 4428,35грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудіновація» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують платника податків на суму 4428,35грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що станом на 28.01.2013 року відповідач має борг перед бюджетом у сумі 4428,35грн.

Крім того, зазначив, що відповідачу було направлено податкову вимогу від 28.02.2011року за №8. А працівниками податкової міліції складено довідку про відсутність за податковою адресою ТОВ «Донбудіновація» від 23.02.2011року. Також податковим органом була зареєстрована податкова застава майна платника податків згідно Акту опису від 09.03.2011року за №1/24-014-4 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.03.2011року за №30551890.

На підставі викладеного позивач просив накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках на рахунках на суму 4428,35грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку прямо визначені законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбудіновація» є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради Донецької області 09.09.2005 року за адресою: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд.12.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на податковому обліку з 13.09.2005року.

Судом встановлено, що станом на 28.01.2013 року відповідач має борг перед бюджетом у сумі 4428,35грн. (податок на додану вартість: основний платіж - 4215,00грн., штрафні санкції - 213,35грн.), що підтверджується розрахунком суми податкового боргу.

Заборгованість в розмірі 4428,35грн. з податку на додану вартість виникла на підставі винесеного податкового повідомлення-рішення №0000071600 від 16.02.2011року, яким відповідачу донараховано основного платежу 4215,00грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 213,35грн.

У відповідача відсутнє нерухоме майно, земельні ділянки, транспортні засоби та техніка, які могли б бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується наступними документами:

- Довідкою БТІ від 04.03.2011 року № 01-11/505, згідно якої права власності на нерухоме майно не зареєстровано;

- листом Відділу Держкомзему у м. Авдіївка Донецької області від 06.04.2011 року №130-02/1, згідно якого земельних ділянок за відповідачем не рахується;

- листом ВРЕР м. Ясинувата при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 26.03.2011 року № 9/22-319, згідно якого по даним комп'ютерної бази відділення транспортних засобів за відповідачем не зареєстровано.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового борг.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Так, податковим органом направлялась відповідачу податкова вимога від 28.02.2011 року №8.

Також, податковим органом була зареєстрована податкова застава майна платника податків згідно Акту опису від 09.03.2011року за №1/24-014-4 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.03.2011року за №30551890.

Однак, зазначені заходи не призвели до повного погашення податкових зобов'язань, сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена та складає 4428,35грн.

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до адміністративного суду з позовом до ТОВ «Донбудіновація» про стягнення податкового боргу.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року по справі № 2а/0570/20546/2011 задоволений позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до ТОВ «Донбудіновація» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4480,35 грн.

Податковим органом з метою виконання судового рішення до установ банків направлялись платіжні вимоги, які повернуті без виконання.

Підпунктом 20.1.17 пунктом 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, враховуючи відсутність у платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудіновація» майна, яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-15, 69-71, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудіновація» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, які обслуговують платника податків на суму 4428,35грн. - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудіновація» (ЄДРПОУ 33772331, 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд.12), що знаходяться на розрахунковому рахунку №26002161074001 в відділенні ПАТ «КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 380764 та розрахункових рахунках №26001060163289, №26054060228018 у філії ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548 на суму 4428,35грн.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 04.03.2013 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 07.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.