Постанова

від 13.03.2013 по справі 807/372/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 807/372/13-а

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Лумей В. Г. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області представник - Варга Н.Ф. ;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Новіс" представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Брегівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Новіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 березня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено протягом 13 березня 2013 року.

Позивач - Брегівська об'єднана державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Новіс" про стягнення заборгованості в сумі 196 625, 09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим , що відповідач внаслідок несплати у встановлені законодавством терміни до бюджету належних сум , має заборгованість по наступних платежах : по податку на прибуток приватних підприємств - 8880, 00 грн., та пеня - 401, 03 грн.; пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД - 187 344, 06 грн. Загальна сума богу складає 196 625, 09 грн., про що свідчить довідка Брегівської ОДПІ віл 05.02.2013 року за № 346/10/19- 023.

У судовому засіданні 13 березня 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулася кореспонденція, яка була направлена відповідачу з відмітками " фірма не існує". Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду при чин, вважається , що така по вістка вручена належним чином. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки АБ № 223021 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Новіс" зареєстровано Брегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області за адресою 90234, Закарпатська область, Берегівський район, село Дийда , вул. Спортивна, будинок 1, ідентифікаційний код 36831834 ( а. с. 7-8).

Згідно довідки від 05.02.2013 року № 346/10/19-023 станом на 04.02.2013 рік заборгованість до бюджетів по ТзОВ "Біо Новіс" складає 196625,09 (а.с.4), та підтверджується обліковими картками ( а.с.5-6).

Борг по податку на прибуток виник внаслідок самостійного узгодження, шляхом подачі електронною поштою податкової декларації за 2011р., а по пені в сфері ЗЕД виник внаслідок проведення позапланової невиїзної перевірки дотримання валютного законодавства, на підставі якого був складений Акт від 24.07.2012 року за №22-00/009/36831834/14. Даною перевіркою встановлено порушення ст. 1 Закону України " Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті при отримані валютної виручки за експорт" від 23.09.1994 року згідно контрактів № 05/2011 від 05.09.2011 року та від 25.10.2011 року за № 06/2011 угорської фірми "PETRO es FIA KFT "(а. с. 10-12).

На підставі даного акту 24.07.2012 р., позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення форми «У» № 0000272230, яке того ж дня вручене відповідачу під розписку ( а. с. 16).

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю "Біо Новіс" не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргу, на підставі п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення направлялась на адресу відповідача податкова вимога № 43 від 21 лютого 2012 року (а.с.17).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом , стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою ( Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом ( позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну ( місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеним цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

В судовому засіданні повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, то в силу ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Берегівської об'єднаної державної податкова інспекція Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Новіс" - задовольнити.

2. Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Новіс" ( вул. Спортивна, буд. 1,с. Дийда, Берегівський район, Закарпатська область,90241 ідентифікаційний код 36831834 ) 196 625( сто дев'яносто шість тисяч шістсот двадцять п'ять ) грн. 09 коп. на користь державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі шляхом одночасного надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.