Постанова

від 05.03.2013 по справі 0870/12352/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року (о 10 год. 00 хв.) Справа № 0870/12352/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.

при секретарі Ярошенко А.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріяд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріяд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Через тимчасову непрацездатність судді Нечипуренка О.М. у зв'язку з хворобою, було проведено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого справу передано на розгляд судді Сацькому Р.В.

Ухвалою від 15.02.2013 закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 05.03.2013.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 02.07.2010 до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріяд» за вказаною у реєстрі адресою.

Крім того, відповідач не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності, що є порушенням вимог чинного законодавства. Згідно прийнятих судом уточнень до адміністративного позову то відповідачем остання податкову звітність подавалась у лютому 2008 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за адресою яка внесена у відповідний державний реєстр.

Треті особи у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, про час, дату та місце повідомлялись належним чином, за відомою суду адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріяд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23.01.2013, за № 1 103 143 0002 020423, відносно ТОВ «Ріяд» внесений запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Запис щодо припинення юридичної особи відсутній.

Згідно довідки ДПІ № 25166-8/10/19-020 від 05.12.2012 відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Відповідно до довідки податкової № 3847/10/18-216 від 11.02.2013 відповідач не надає до податкового органу декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності більше року, а саме: з лютого 2008 року, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до довідки позивача заборгованість по податкам і зборам, що контролюються органами державної податкової служби у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

На підставі п.п. 20.1.12. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріяд» (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 46, кв. 3, ЄДРПОУ 35345674).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький