Постанова

від 19.02.2013 по справі 824/247/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/247/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - Іванович М.І.,

від відповідача - Ревуцький Л.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області державної податкової служби до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із адміністративним позовом звернулась Кіцманська міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області державної податкової служби до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення Закону України "Про виконавче провадждення" не здійснив необхідних заходів для виконання рішень зазначених в документі на примусове виконання.

В запереченнях відповідач зазначив, що державними виконавцями вживаються заходи примусового виконання рішення згідно виконавчого документа та Закону України "Про виконавче провадждення".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання протиправними дій відділу ДВС Кіцманського районного управління підлягає задоволенню. В частині зобов'язання відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції надіслати на розгляд суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників ПП "Вітко та ТзОВ "Турботехніка" відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.09.2012 р. за вих.№3250/19-11 на адресу відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Кіцманською МДПІ надіслана заява про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду, виданого 20.08.2012 р. у справі №2а-2470/2388/11 про стягнення з приватного підприємства "Вітко"(інд. код 33867386, вул.Головна, 55/3, с. Шишківці, Кіцманського району, Чернівецької області) податкової зоборгованості в сумі 7799,25 грн., та виконавчий лист № 2а-2470/2388/11 про стягнення з приватного підприємства "Вітко", податкового боргу в сумі 7799,25 грн.

Виконавче провадження по даному виконавчому листу відкрито 01.10.2012 року, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 року у справі № 2а/2470/834/12 задоволено позов Кіцманської МДПІ про стягнення з приватного підприємства "Вітко" податкового боргу в сумі 67983,28 грн. Виконавчий лист по даній справі був виданий судом 05 жовтня 2012 року та направлений для виконання ВДВС Кіцманського районного управління юстиції, яким 25 жовтня 2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

10 жовтня 2012 року за вих. №3398/8/19-12 на адресу відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції за підписом в.о. начальника Кіцманської МДШ Репіховського І.Р. Кіцманською МДШ надіслано лист з проханням застосувати до керівника ПП "Вітко" ОСОБА_6 вимог п.п.18 ч.З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду).

30.01.2013 року від ВДВС Кіцманського райуправління юстиції надійшла відповідь на лист Кіцманської МДПІ від 22.01.2013 р. за вих. №214/19-016 про відсутність підстав для звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржників, вказаних у листі, за межі України.

Також встановлено, що 13.02.2012 року ВДВС Кіцманського районного управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2а-3386/10/2470 відкрито виконавче провадження про стягнення з ТзОВ "Турботехніка" до бюджету заборгованості у сумі 357760,71 грн.

10 жовтня 2012 року за вих. №3397/8/19-12 на адресу відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції за підписом в.о. начальника Кіцманської МДШ Репіховського І.Р. надіслано лист з проханням застосувати до керівника ТзОВ "Турботехніка" (інд. код 22838927) ОСОБА_5 вимог п.п.18 ч.З ст.П Закону України "Про виконавче провадження" (звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи ТзОВ "Турботехніка" ОСОБА_5 за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду).

Станом на 31.01. 2013 року крім листа від 29.01.2013 р. №02-683 про неможливість звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржників за межі України - до виконання зобов'язань, інформації про звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТзОВ "Турботехніка" (інд. код 22838927) ОСОБА_5 за межі України до Кіцманської МДПІ не надходило, звернення до суду ВДВС Кіцманського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві його виїзду за межі України не направлено, податковий борг не погашено.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу служб), у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Пунктом 2 статті 181 КАСУ зазначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна було дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції стосовно ненаправлення на розгляд суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників ПП "Вітко" ОСОБА_6 та ТзОВ "Турботехніка" ОСОБА_5 за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями судів.

3. в частині позовних вимог щодо зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції надіслати на розгляд суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників ПП "Вітко" ОСОБА_6 та ТзОВ "Турботехніка" ОСОБА_5 за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями судів відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду .

Постанова складена у повному обсязі 25 лютого 2013 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка