Рішення від 26.02.2013 по справі 5011-57/15949-2012

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/15949-2012 26.02.13

За позовом Першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі: Севастопольської міської ради

до 1) Севастопольської міської державної адміністрації;

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 :

Пошутіло Тетяна Вікторівна, Трачук Євгенія Володимирівна, Віденко Віталій Анатолійович, Логвінов Антон Олександрович, Бережних Наталія Дементіївна, Фрідман Ніна Павлівна, Горбань Олена Василівна, Бучна Вікторія Вікторівна, Ковальова Марина Володимирівна, Логвінова Наталія Володимирівна, Брянцева Ганна Юріївна, Гаврилюк Ігор Миколайович, Ковальов Юрій Юрійович, Гаврилюк Тетяна Олександрівна, Матвєєв Вадим Володимирович, Бринза Ганна Борисівна, Веліханова Тетяна Юріївна, Марушевський Сергій Степанович, Велиханова Раїса Костянтинівна, Марушевський Олександр Сергійович, Велиханов Михайло Михайлович,Пастушак Олена Михайлівна, Михайличенко Ігор Миколайович, Забалуєва Ольга Сергіївна, Азатханова Тетяна Станіславівна, Зайцев Олександр Олександрович, Жукевич Юрій Павлович, Зайцева Ганна Степанівна, Волченко Ольга Євгенівна, Невзоров Юрій Володимирович, Андреєнко Роман Андрійовича

про визнання розпоряджень недійсними та витребування майна

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Бєрова О.В. (посв.№005749 від 25.09.12)

Від позивача: Чиркова О.Н.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від третіх осіб: не з'явились

У судовому засіданні 26.02.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі: Севастопольської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до відповідача 1 - Севастопольської міської державної адміністрації; відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" про визнання розпоряджень Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р. "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови" та №1111-р від 06.04.2010р. "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега" недійсними та витребування від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельної ділянки площею 2,9893 га, вартістю 12970679,46 грн. переданої на підставі акту прийому-передачі від 01.04.2010р., на користь Севастопольської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/15949-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2012р.

27.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" надійшов відзив на позов, в якому відповідач 2 позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Севастополя заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні. Також, від відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб громадян-членів кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. розгляд справи №5011-57/15949-2012 відкладено на 18.12.2012р.

30.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 - Севастопольської міської державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Севастопольської міської державної адміністрації.

17.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Севастопольської міської ради надійшли пояснення по справі, в яких Севастопольська міська рада позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Севастополя підтримала.

18.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" надійшла технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в кількості 5 шт. та докази оплати рахунків на видачу державних актів.

18.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Прокурора міста Севастополя надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. продовжено строк розгляду спору у справі №5011-57/15949-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. розгляд справи №5011-57/15949-2012 відкладено на 15.01.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.01.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 5011-57/15949-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013р. справу №5011-57/15949-2012 прийнято до свого провадження суддею Івченко А.М. та призначено до розгляду на 31.01.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 31.01.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 5011-57/15949-2012 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. справу №5011-57/15949-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 31.01.2013р.

Прокурор міста Севастополя в судовому засіданні 31.01.13р. надав суду клопотання позивача - Севастопольської міської ради, в якому позивач позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Севастополя підтримав та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. відкладено розгляд справи №5011-57/15949-2012 на 12.02.2013р.

Прокурор міста Севастополя в судовому засіданні 12.02.2013р року надав суду пояснення по справі, в яких зазначив про допущену в прохальній частині позовної заяви описки та зазначив, що вірним слід вважати: "розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р."

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р. відкладено розгляд справи №5011-57/15949-2012 на 26.02.2013р., задоволено клопотання відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 громадян-членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" громадян-членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой": Пошутіло Тетяну Вікторівну, Трачук Євгенію Володимирівну, Віденко Віталія Анатолійовича, Логвінова Антона Олександровича, Бережних Наталі Дементіївни, Фрідман Ніну Павлівну, Горбань Олену Василівну, Бучну Вікторію Вікторівну, Ковальову Марину Володимирівну, Логвінову Наталію Володимирівну, Брянцеву Ганну Юріївну, Гаврилюк Ігора Миколайович, Ковальов Юрій Юрійович, Гаврилюк Тетяна Олександрівна, Матвєєв Вадим Володимировича, Бринзу Ганну Борисівну, Веліханову Тетяну Юріївну, Марушевського Сергія Степановича, Велиханову Раїсу Костянтинівну, Марушевського Олександра Сергійовича, Велиханова Михайла Михайловича, Пастушак Олену Михайлівну, Михайличенко Ігоря Миколайовича, Забалуєву Ольгу Сергіївну, Азатханову Тетяну Станіславівну, Зайцева Олександра Олександровича, Жукевича Юрія Павловича, Зайцеву Ганну Степанівну, Волченко Ольгу Євгенівну, Невзорова Юрія Володимировича, Андреєнко Романа Андрійовича.

26.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника відповідача 2.

Прокурор міста Севастополя в судовому засіданні 26.02.2013р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача - Севастопольської міської ради в судовому засіданні 26.02.2013р. надав пояснення по суті позовних вимог, позов Першого заступника прокурора міста Севастополя підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 1 - Севастопольської міської державної адміністрації в судове засідання 26.02.2013р. не з'явився.

Представник відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" в судове засідання 26.02.2013р. не з'явився.

Представники третіх осіб на стороні відповідача 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 31.01.13р. не з'явилися.

Розглянувши клопотання відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой", про відкладення розгляду справи, заявлене в телеграмі, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача 2 бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника.

Також, в позовній заяві прокурором заявлено вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держземагентства у місті Севастополі та Севастопольській міській філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" здійснювати оформлення, видачу та державну реєстрацію державних актів на земельну ділянку площею 2,9893 га, розташовану в районі бухти Омега в місті Севастополі, щодо якої розпорядженнями голови Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010 обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" надано згоду на розроблення проекту землеустрою, а розпорядженням голови Севастопольської міської державної адміністрації №1111-р від 06.04.2010 затверджено проект землеустрою.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Також, заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Однак, прокурором не наведено обставин які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, суду не надано жодних доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні вимоги Першого заступника прокурора міста Севастополя про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши прокурора та представника позивача суд,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва органами прокуратури України у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

За змістом ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і така заява, згідно ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини 5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Зазначена правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Прокурор, зазначає, що підставою звернення прокурора до Господарського суду міста Києва з позовною заявою є незаконне набуття Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" прав на земельну ділянку площею 2,9893 га, яка розташована у районі бухти Омега в місті Севастополі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Севастопольською міською державною адміністрацією протиправно, із перевищенням наданих повноважень, встановлених п. 12. Розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України, прийнято розпорядження щодо спірної земельної ділянки у районі бути Омега, площею 2,9893 га, вартістю 12970679,46 грн., яка розташовується в межах міста Севастополя.

Спірними розпорядженнями Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р. "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови" та №1111-р від 06.04.2010р. "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега", порушено право володіння та розпорядження Севастопольської міської ради на вищевказану земельну ділянку.

Прокурором зазначено, що нормами земельного законодавства безоплатне набуття обслуговуючими кооперативами права власності на земельні ділянки з числа земель державної або комунальної власності не передбачено, а передання громадянам, в порядку безоплатної приватизації, земельних ділянок здійснюється на підставі проектів землеустрою, згоду на складання та затвердження яких, спірними розпорядженнями не надано. Однак, розпорядженнями Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р. "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови" та №1111-р від 06.04.2010р. "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега", рішення про надання у власність земельної ділянки, площею 2,9893 га, яка розташована у районі бухти Омега в місті Севастополі, прийнято відносно громадян, яким дозвіл на складання у землеустрою не надавався, не затверджувався, та які з клопотанням про надання їм земельних ділянок до Севастопольської міської державної адміністрації звертались.

Відповідач 2 - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой", заперечуючи позовні вимоги, вказує, що громадяни-члени Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" звернулися до уповноваженого органу державної влади - Севастопольської міської державної адміністрації, якому надано право розпоряджатися спірною земельною ділянкою.

Також відповідач 2 вважає, що через не встановлення меж населеного пункту міста Севастополь відповідно до статей 173-176 Земельного кодексу України, унеможливлюється застосування Севастопольською міською Радою пункту 12 Розділу X "Перехідні положення"Земельного кодексу України в частині розпорядження землями державної власності.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р. "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови", у відповідності до статей 118, 133, п. 10 розділу XV Конституції України, статей 17, 39, 41, 81, 84, 116, 118, 121, 122, 151, 173, 180 пункту 12 розділу X Земельного кодексу України, статей 5, 14 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", статей 6, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "Про планування і забудову територій", на підставі клопотання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой", графічних матеріалів місця розташування та цільового призначення земельної ділянки, надано Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови у районі бухти Омега, орієнтовною площею 3,0 га. Вказаним розпорядженням зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови у районі бухти Омега, орієнтовною площею 3,0 га, в організації, що має ліцензію на здійснення відповідної діяльності; протягом одного року з дня видання розпорядження надані до Севастопольської міської державної адміністрації для погодження та затвердження у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови в районі бухти Омега, орієнтовною площею 3,0 га.; разом з проектом землеустрою до Севастопольської міської державної адміністрації надати список осіб, що є членами кооперативу та отримують земельні ділянки у порядку безоплатної приватизації з визначенням номера і площі земельної ділянки кожної особи.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації №1111-р від 06.04.2010р. "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега", у відповідності до статей 118, 133, п. 10 розділу XV Конституції України, статей 17, 39, 40, 81, 84, 116, 118, 121, 122, 151, 173, 180, п. 12 розділу X Земельного кодексу України, статей 5, 14 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", статей 6, 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "Про планування і забудову територій", постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677 "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 24 березня 2010 року № 748-р, клопотань голови та членів обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой", проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, висновку комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затверджено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,9893 га і технічну документацію з встановленням меж в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега та передано громадянам України - членам Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" у власність земельні ділянки загальною площею 2,9893 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), з віднесенням цих земель до категорії земель житлової і громадської забудови.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Додатку до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега" №1111-р від 06.04.2010р. громадянами-членами Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" є: Пошутіло Тетяна Вікторівна, Трачук Євгенія Володимирівна, Віденко Віталій Анатолійович, Логвінов Антон Олександрович, Бережних Наталя Дементіївна, Фрідман Ніна Павлівна, Горбань Олена Василівна, Бучна Вікторія Вікторівна, Ковальова Марина Володимирівна, Логвінова Наталя Володимирівна, Брянцева Ганна Юріївна, Гаврилюк Ігор Миколайович, Ковальов Юрій Юрійович, Гаврилюк Тетяна Олександрівна, Матвєєв Вадим Володимирович, Бринза Ганна Борисівна, Веліханова Тетяна Юріївна, Марушевський Сергій Степанович, Велиханова Раїса Костянтинівна, Марушевський Олександр Сергійович, Велиханов Михайло Михайлович, Пастушак Олена Михайлівна, Михайличенко Ігор Миколайович, Забалуєва Ольга Сергіївна, Азатханова Тетяна Станіславівна, Зайцев Олександр Олександрович, Жукевич Юрій Павлович, Зайцева Ганна Степанівна, Волченко Ольга Євгенівна, Невзоров Юрій Володимирович, Андреєнко Роман Андрійович.

Актом прийому-передачі межових знаків на зберігання від 01.04.2010 року земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Севастополь, Гагарінський район, у районі бухта Омега, площею 2,9893 га для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови, передана в натурі (на місцевості) Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой".

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка, за адресою: м. Севастополь, Гагарінський район, у районі бухта Омега, площею 2,9893 га для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови, форма власності - державна , відповідно до викопіювання з Генерального плану забудови м. Севастополя, довідки про правовий статус і форму власності та проекту землеустрою (зведеного плану земельної ділянки), розташована у межах населеного пункту м. Севастополь.

Зазначене також, вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), наданою відповідачем 2 - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001р. до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно з ст. 39 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час прийняття спірних розпоряджень) використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить:

а) розпорядження землями територіальної громади міста;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Розділу X ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Землі державної та комунальної власності на території адміністративно-територіальної одиниці міста Севастополь на даний час згідно Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" від 05.02.2004 р. за № 1457-IV, що діяв на час прийняття спірних розпоряджень - не розмежовано.

Тобто, розпорядження землями у місті Севастополі відноситься до повноважень органу місцевого самоврядування Севастопольської міської ради.

З огляду на вищезазначене, оскільки, спірна земельна ділянка, як встановлено судом, знаходяться у межах населеного пункту - місто Севастополь, то, відповідно до пункту 12 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження даною земельною ділянкою здійснює Севастопольська міська Рада.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Севастопольська міська державна адміністрація не мала законних повноважень розпоряджатися земельною ділянкою у місті Севастополі, яка розташована за адресою: м. Севастополь, Гагарінський район, у районі бухта Омега, площею 2,9893 га, у тому числі, шляхом прийняття розпоряджень голови адміністрації про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про передачу у власність громадянам, земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки).

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача визнаються судом безпідставними та не приймаються до уваги, оскільки, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та вищевикладеними обставинами.

Порядок надання земельних ділянок у власність і користування фізичних та юридичних осіб встановлений нормами глави 19 Земельного кодексу України.

Водночас, з відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" є юридичною особою.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України (в редакції чинній на час прийняття спірних розпоряджень) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. При цьому, відповідно до частини другої цієї статті набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до ч. 7 статті 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Підстави та порядок безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності передбачені частинами третьою та четвертою статті 116 і статтями 118 та 121 Земельного кодексу України і стосуються виключно громадян.

Отже, чинним законодавством України не встановлено можливості безоплатного отримання юридичною особою, в даному випадку - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой", земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.

Судом встановлено, що спірними розпорядженнями згоду на складання та затвердження проектів землеустрою земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Севастополь, Гагарінський район, у районі бухта Омега, площею 2,9893 га, громадянам-членам кооперативу не було надано.

Водночас, згідно спірних розпоряджень, дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Севастополь, Гагарінський район, у районі бухта Омега, площею 2,9893 га надано відповідачу 2 - Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой", проект землеустрою вказаної ділянки затверджено, також, відповідачу 2 - Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой".

Матеріали справи не містять доказів звернення громадян-членів кооперативу з клопотаннями до Севастопольської міської державної адміністрації про надання їм у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Севастополь, Гагарінський район, у районі бухта Омега, площею 2,9893.

Також, відповідно до листа Севастопольської міської державної адміністрації вих. №11407/28/1-12/8267 від 26.11.2012 р. зазначено, що в Севастопольській міській державній адміністрації за вх. №10098/45/3-09 від 01.12.2009 була зареєстрована заява ОК "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" про вибір місця розташування земельної ділянки (копія додається). На підставі зазначеної заяви було видано розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації від 24.03.2010 №748-р "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега (рос. мовою Омега) для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної жилої забудови". Відомості про надання заяв до Севастопольської міської державної адміністрації громадянами-членами ОК "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" в 2009-2010 роках щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, передачу у власність земельних ділянок, в Севастопольській міській державній адміністрації відсутні.

Таким чином, спірними розпорядженнями Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р. "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови" та №1111-р від 06.04.2010р. "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега", рішення про надання у власність земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Севастополь, Гагарінський район, у районі бухта Омега, площею 2,9893 прийнято відносно громадян, яким дозвіл на складання проекту землеустрою не надавався, не затверджувався та, які з клопотаннями про надання їм вказаної земельної ділянки не звертались.

Крім того, відповідно до частини першої статті 127, статей 128 та 134 Земельного кодексу України відчуження земельних ділянок державної чи комунальної власності юридичним особам здійснюється лише шляхом їх продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Винятки з цього правила встановлені частинами другою та третьої статті 134 Земельного кодексу, до яких набуття права власності на спірну земельну ділянку відповідачем 2 - Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" не відноситься.

При цьому, рішенням Севастопольської міської ради № 2697 від 12.09.2007р. затверджено перелік земельних ділянок, право оренди яких набувається на земельних торгах. Рішенням Севастопольської міської ради № 4926 від 10.09.2008р. затверджено проекти землеустрою з відведення земельної ділянки зі встановленням її меж та площі в натурі (на місцевості), цільового призначення і стартової ціни. До переліків у вказаних рішеннях входить і спірна земельна ділянка.

Відповідно до п. "г" ч. 3 ст.152 Земельного кодексу України, одним із способів захисту прав осіб на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку, що розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р. "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови" та №1111-р від 06.04.2010р. "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега" прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а обставини, на які посилається Перший заступник прокурора міста Севастополя в обґрунтування позовних вимог підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Севастополя про визнання недійсними розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р. "Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови" та №1111-р від 06.04.2010р. "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега", визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Прокурором, також, посилаючись на ст. ст. 387, 388 ЦК України, заявлено вимоги про витребування від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельної ділянки площею 2,9893 га, вартістю 12970679,46 грн. переданої на підставі акту прийому-передачі від 01.04.2010р., на користь Севастопольської міської ради.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним (недобросовісний набувач). Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння - факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой".

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріали справи не містять та Прокурором, всупереч вищевикладеним вимогам, не надано суду належних доказів, які б підтверджували перебування на момент звернення до суду з позовом, у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельної ділянки площею 2,9893 га, вартістю 12970679,46 грн.

Водночас, Прокурор в підтвердження того, що спірна земельна ділянка перебуває в користуванні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой", посилається тільки на акт прийому-передачі від 01.04.2010р.

Проте, акт прийому-передачі від 01.04.2010р., згідно земельного законодавства не є належним доказом, що підтверджує перебування в користуванні Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Севастополь, Гагарінський район, у районі бухта Омега, площею 2,9893га. Інших доказів прокурором суду не надано.

Крім того, в позовній заяві не міститься належного обґрунтування певними обставинами позовної вимоги Першого заступника прокурора міста Севастополя про витребування від відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельної ділянки площею 2,9893 га, вартістю 12970679,46 грн. переданої на підставі акту прийому-передачі від 01.04.2010р.

Таким чином, вимога Першого заступника прокурора міста Севастополя про витребування від відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельної ділянки площею 2,9893 га, вартістю 12970679,46 грн. переданої на підставі акту прийому-передачі від 01.04.2010р., на користь Севастопольської міської ради, визнається судом не обґрунтованою, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Посилання відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на рішення Європейського суду з прав людини від 29.11.1991 року у справі Цейн Волли Девелопменс ЛТД енд Озес проти Ірландії та від 24.06.2003 року у справі Stretch проти Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії, вважаються судом безпідставними, оскільки вказані рішення не поширюються на спірні правовідносини.

З огляду на викладене вище, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідачів в дохід Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №748-р від 24.03.2010р. "Про надання дозволу Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у районі бухти Омега для будівництва та обслуговування кварталу індивідуальної житлової забудови".

3. Визнати недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації №1111-р від 06.04.2010р. "Про передачу у власність громадянам, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих у районі бухти Омега".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой" (юридична адреса: 99038, м. Севастополь, вул. Степаняна, 11, кв. 82, код ЄДРПОУ 33366158) в дохід Державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Севастопольської міської державної адміністрації (юридична адреса: 99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2) в дохід Державного бюджету України 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

7. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 04.03.2013р.

Суддя О.В. Гулевець