Постанова

від 13.03.2013 по справі 5009/4311/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.03.2013 р. справа №5009/4311/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В. Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника1 від скаржника 2 від ліквідатора розглянувши у судовому засіданні апеляційніскарги Лебеденко В.В. не з'явився не з'явився Гугля Р.П. - довіреність від 22.01.2013р. 1. державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва 2. державної податкової служби у м. Києві на постанову господарського судуЗапорізької області від 24.12.2012р. у справі№ 5009/4311/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Перша Товарна" м. Дніпропетровськ до боржника проприватного підприємства "Медсервісоптторг Плюс ЛТД" м. Запоріжжя банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. визнано ПП "Медсервісоптторг Плюс ЛТД" м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37232623 - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором підприємства - банкрута призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Перша Товарна" м. Дніпропетровськ, якого зобов'язано згідно з п. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника; зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі м. Києва здійснити перевірку ПП "Медсервісоптторг Плюс ЛТД" у місячний строк з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і надати ліквідатору та суду результати перевірки.

Постанова господарського суду мотивована тим, що боржник на час розгляду справи має заборгованість перед кредитором у сумі 18 300грн., яка підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: простим векселем серія АА 2107310 від 19.10.2012р. на суму 18 300грн., протестом про неоплату вескеля № 2104 від 31.10.2012р., виконавчим написом нотаріуса № 2105 від 31.10.2012р.

Виконавчий напис нотаріуса пред'явлено кредитором до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання.

. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ 21.11.2012р винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві , оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи.

На час винесення постанови про визнання боржника банкрутом кредиторська заборгованість не погашена.

Вищевказані факти свідчать про те, що ПП "Медсервісоптторг Плюс ЛТД" м. Запоріжжя підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює.

За таких обставин, суд визнав ПП "Медсервісоптторг Плюс ЛТД"

м. Запоріжжя банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Оскаржуючи постанову суду ДПІ у Голосіївському районі м. Києва просить її скасувати та припинити провадження по справі, в зв'язку з тим, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: 129 Конституції України, ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України.

Аналіз господарської діяльності боржника - ПП "Медсервіс Плюс ЛТД" свідчить про наявність численних порушень законодавства, вчинених товариством за час існування, та здійснення процедури банкрутства виключно з метою уникнення відповідальності, унеможливлення визнання недійсними угод, укладених із суб'єктами господарювання, що мають ознаки "фіктивності."

Крім того, остання податкова звітність ПП "Медсервіс Плюс ЛТД", а саме податкова декларація з податку на прибуток, подана до ДПІ за звітні 9 місяців 2012р., що свідчить про ведення боржником підприємницької діяльності.

Отже, визнання боржника банкрутом за спрощеною системою унеможливить проведення перевірки, встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також притягнення до відповідальності осіб, що задіяні у протиправній схемі по конвертації безготівкових коштів у готівку, що є порушенням прав ДПІ, як органу податкової служби.

Оскаржуючи постанову суду ДПС у м. Києві просить її скасувати, провадження по справі припинити, з огляду на те, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34 ГПК України.

ДПС у м. Києві не погоджується з посиланням господарського суду Запорізької області на факт відсутності боржника за юридичною адресою, оскільки згідно ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання стягувача. Фактичне місце перебування (01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Тарасівська, буд. 42), та адреса за якою підприємство здійснювало підприємницьку діяльність державним виконавцем не досліджувалось.

В постанові господарського суду відсутні посилання на постанову про відкриття виконавчого провадження, але порівнявши дати прийняття виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2012р. із датою винесення постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу - 21.11.2012р., ДПС у м. Києві встановлено, що виконавче провадження здійснювалось на протязі 16 робочих днів, за цей строк об'єктивно неможливо застосувати навіть всі процесуальні виконавчі дії, що стосуються встановлення місцезнаходження боржника, його посадових осіб, засновників та інше, не вказуючи вже про примусові заходи до боржника.

Фактично виконавче провадження складається лише із єдиної дії виконавця: виходу державного виконавця за адресою боржника, яка вказана у заяві стягувача.

Крім того, згідно поданих податкових декларацій з податку на прибуток ПП "Медсервісоптторг Плюс ЛТД" відзвітувало перед податковим органом з показниками за 9 місяців 2012р. в сумі 419 992грн., за 2011р. в сумі 388 955грн., що свідчить про ведення товариством фінансово-господарської діяльності зі значними оборотними коштами.

Вказані обставини свідчать про те, що посадовими особами ПП "Медсервісоптторг Плюс ЛТД" фактично проводилась господарська діяльність без відображення її результатів в обов'язковій податковій звітності, що може спричинити суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету та державних цільових фондів коштів у значних, великих або особливо великих розмірах, приховування об'єкта оподаткування шляхом не відображання його у документах, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ліквідатора судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2012р. на підставі ст. ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою ТОВ "Перша Товарна"

м.Дніпропетровськ порушена справа про банкрутство ПП "Медсервісоптторг Плюс ЛТД " м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. ПП "Медсервісоптторг Плюс ЛТД" м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства банкрута призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Перша Товарна"

м. Дніпропетровськ.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 18 300 грн. ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА № 2107310, протестом нотаріуса про неоплату векселя №2104 від 31.10.2012р., виконавчим написом нотаріуса №2105 від 31.10.2012р., постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 21.11.2012р. про повернення виконавчого документа, у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника. При цьому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутня.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням ініціюючий кредитор підтверджує також актом державного виконавця від 21.11.2012р., згідно до якого державним виконавцем встановлено, що боржник за місцем реєстрації не знаходиться.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 вищеназваного Закону визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Тому постанова державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 21.11.2012р. про повернення виконавчого документа, у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника та акт державного виконавця від 21.11.2012р., яким встановлено відсутність боржника за місцезнаходженням не можуть бути прийняті до уваги.

Разом з тим, матеріали справи не містять ані довідки, ані витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, який би підтверджував факт відсутності боржника за місцезнаходженням.

Крім того, скаржником надана копія податкової декларації за звітні 9 місяців 2012р., що свідчить про ведення боржником підприємницької діяльності.

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство порушено без урахування зазначенних приписів законодавства тому постанова господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої

ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103, 104, 105 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. по справі №5009/4311/12 - скасувати.

Провадження у справі № 5009/4311/12 - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 5 прим.

1. ініціюючому кредитору-ліквідатору

2. скаржнику

3. у справу

4. апеляційному суду

5.державному реєстратору