Ухвала

від 12.03.2013 по справі 918/279/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 918/279/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г.

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 28 березня 2012 року у справі № 3/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"

про стягнення боргу в розмірі 516 639 грн.04 коп.

за участю представників:

від позивача - Тарасюк Ю.М за довіреністю б/н від 04.03.2013 року;

від відповідача - Теперик О.В. за довіреністю б/н від 21.05.2012 року;

Заяв про відвід не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу - не надходило.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стардуко" звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 28 березня 2012 року у справі № 3/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Стардуко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" про стягнення заборгованості в сумі 516 639 грн. 04 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 лютого 2013 року вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої було призначено на 05 березня 2013 року.

05 березня 2013 року на виконання вимог ухвали від 27 лютого 2013 року з постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" у судове засідання надійшла третейська справа № 3/2012 , належним чином засвідчена копія третейської справи № 3/2012, копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 15 квітня 2008 року № 09-п.т.с.; копія списку третейських суддів постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу"; копія Регламенту постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу".

Також, 05 березня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в додатках до якого останній надав документи які витребовувалися ухвалою суду від 27.02.2013 року.

05 березня 2013 року у судовому засіданні оголошено перерву по справі до 12.03.2013 року.

В судовому засіданні, призначеному на 12.03.2013 року, представники позивача та відповідача просили задоволити заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 28.03.2012 року у справі № 3/2012 (а.с.а.с.5-7) позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" борг в сумі 516 639 грн. 04 коп.

У резолютивній частині рішення третейського суду також зазначено, що рішення набирає чинності з моменту прийняття та підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що підставою для розгляду даної справи третейським судом є укладена між сторонами третейська угода від 05.01.2012 року за умовами п.1 якої, спір про стягнення боргу за договором купівлі-продажу від 03.01.2011 року, який виник між ТОВ "Ксібоне" та ТОВ "Стардуко", передається на вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу".

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" не дотрималось вимог закону щодо виконання рішення третейського суду, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 28.03.2012 року у справі № 3/2012 суду не подало.

Згідно статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що третейський розгляд справи № 03/2012 проводився Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Вересневе, вулиця Львівська, 7.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу" від 28 березня 2012 року у справі № 3/2012 не скасовано судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди від 05.01.2012 року; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; ця третейська угода не була визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені статтею 122-10 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, суд дійшов висновку про те, що подана зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", статтями 86, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу", прийняте третейським суддею Смачило І.В., від 28 березня 2012 року у справі № 3/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" (33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Артилерійська, будинок 3А, ідентифікаційний код юридичної особи: 33075078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко" (33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи : 31102015) 516 639 (п'ятсот шістнадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 04 коп.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Стардуко" наказ отримати безпосередньо у Господарському суді Рівненської області.

4. Копії цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стардуко, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ксібоне" та постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правовий захист національного бізнесу".

Суддя Торчинюк В.Г.