Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5017/3595/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 5017/3595/2012

Склад колегії змінено відповідно до розпорядження Голови суду

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка

суддів В.І. Жекова,

В.В. Лашина

при секретарі судового засідання Щербатюку О.В.

за участю представників сторін:

від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси - не з'явився

від УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - Барва І.А.

від ПП „Юг-гранд" - не з'явився

від ліквідатора Дєчевої О.М. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

на постанову господарського суду Одеської області від 26 грудня 2012 р.

у справі № 5017/3595/2012

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до приватного підприємства „Юг-гранд"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду від 26 грудня 2012 р. (суддя Грабован Л.І.) визнано Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси кредитором Приватного підприємства „Юг-гранд" (далі також - ПП „Юг-Гранд", Боржник, Банкрут) з грошовими вимогами в сумі 612, 90 грн.; визнано банкрутом ПП „Юг-гранд", відкрито відносно останнього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Дєчеву О. М.; припинено повноваження органів управління ПП „Юг-гранд" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинено повноваження власника (власників) майна Банкрута; зобов'язано посадових осіб ПП „Юг-гранд" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору; зобов`язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі також - Закон про банкрутство); зобов'язано ліквідатора: письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, в тому числі, державну податкову службу, банківські установи Боржника, ДВС, державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю сплати обов'язкових платежів та зборів; не рідше одного разу на місяць надавати до господарського суду та кредиторам письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури; визнано строк виконання всіх грошових зобов'язань Банкрута таким, що настав та припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості Банкрута; скасовано арешт, накладений на майно ПП „Юг-гранд" чи інші обмеження щодо розпорядження майном останнього, заборонено накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Банкрута.

Вказана постанова винесена на підставі висновків місцевого господарського суду про доведеність матеріалами справи фактичного припинення Боржником підприємницької діяльності та його неспроможність сплатити наявну заборгованість; що майна Боржника завідомо не вистачає на відшкодування судових витрат у справі про банкрутство та Боржником не спростовано встановлених фактів; а також про відповідність кандидатури Дєчевої О.М. встановленим законодавчим вимогам для виконання функцій ліквідатора Банкрута.

Не погоджуючись з вказаною постановою Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси (далі також - ДПІ у Малиновському районі, ДПІ, Скаржник) подала апеляційну скаргу, в якій просить її (постанову) скасувати. Свої вимоги Скаржник обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом при винесенні постанови були порушені норми матеріального та процесуального права. Так, зокрема ДПІ вказує, що ПП „Юг-гранд" визнано Банкрутом без фактичного проведення податкової перевірки його господарської діяльності, а ліквідатор не сповістив Скаржника про проведення ліквідаційної процедури та не надав Скаржнику необхідні для проведення податкової перевірки Банкрута документи.

В судове засідання представники ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та ПП „Юг-гранд" не з'явились, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені апеляційною інстанцією належним чином. Судова колегія дійшла висновків про можливість розгляду справи за відсутністю представників вказаних сторін, явка яких обов'язковою не визнавалась. Відтак, апеляційна інстанція розглядає справу без участі вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія, приходить до наступного.

Згідно до положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Враховуючи положення п. п. 1, 1 1 Розділу Х Закону про банкрутство, а також те, що провадження за даною справою було порушено місцевим судом ухвалою від 2 грудня 2012 р., в даному проваджені підлягає застосуванню редакція Закону про банкрутство, яка діяла станом до 19.01.2013 р.

Положеннями ч. 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Враховуючи особливості провадження у справах про банкрутство, постанови місцевого суду у таких провадженнях прирівнено до ріння господарського суду.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство законодавець встановив, що учасниками провадження у справі про банкрутство являються: сторони (кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з наведених вище положень чинного законодавства орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Абзацом 5 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості з заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому зазначені особи набувають статусу кредитора у справі про банкрутство саме після подачі у встановленому законом порядку заяви з грошовими вимогами до боржника і тільки після цього такі особи отримують процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Між тим судова колегія приймає до уваги, що, відповідно до положень ст. 52 Закону про банкрутство, саме після винесення постанови про визнання боржника банкрутом починається етап виявлення кредиторів такого боржника. Так, законодавець саме ліквідатора, який призначається постановою про визнання відсутнього боржника банкрутом, приписами ч. 5 ст. 52 названого закону зобов'язав письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а ті в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору свої заяви з вимогами до банкрута. Відтак, спеціальний Закон не передбачає іншого порядку повідомлення кредиторів відсутнього підприємства - банкрута, ніж направлення саме ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом. При цьому, оскільки державна податкова інспекція є явним та потенційним кредитором суб'єкта господарювання, який ліквідується, ліквідатор зобов'язаний направити їй вказане повідомлення і лише після його отримання почнеться перебіг місячного строку для подання ДПІ заяви з вимогою до банкрута.

Дослідивши наявні матеріали справи, судова колегія встановила, що ліквідатором Дечевой О.М. направлено оскаржувану постанову на адресу Скаржника кур'єрською доставкою, про що свідчить копія документів доставки (а. с. 117), а представником ДПІ отримано вказану постанову 17.01.2013 р. Також судовою колегією встановлено, що 10.01.2013 р (вих. № 110/9/10-018) ДПІ направила до місцевого суду клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 89). Отже судова колегія не приймає до уваги зауваження Скаржника в апеляційній скарзі щодо неповідомлення його ліквідатором про провадження у справі про банкрутство Боржника.

Також судовою колегією встановлено, що 14.01.2013 р. ДПІ подала до господарського суду заяву про визнання кредиторських вимог до Боржника (а. с.76); заявлені грошові вимоги Скаржника визнані місцевим судом, про що винесена ухвала від 15 лютого 2013 р.

Наведені вище обставини свідчить про набуття ДПІ статусу кредитора - сторони у справі. Однак апеляційна інстанція звертає увагу, що вказаного статусу Скаржник набув саме з моменту винесення ухвали від 15 лютого 2013 р., тобто після подання апеляційної скарги, яка була виготовлена 12.02.2013 р. та надана до місцевого господарського суду 14.02.2013 р.

Відповідно до положень чинного господарського процесуального законодавства, а також враховуючи роз'яснення, надані п. 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (в редакції Постанови Вищого господарського суду № 3 від 23.03.2012 р.), у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Відтак, з'ясування обставини щодо наявності у скаржника права на апеляційне оскарження - чи вирішив господарський суд питання про права та обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням, як це передбачено нормами ст. 91 ГПК України, має здійснюватись апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні під час розгляду відповідної апеляційної скарги.

Зважаючи на вищенаведене та розглянувши апеляційну скаргу ДПІ, судова колегія приходить до висновку, що в оскарженій постанові господарського суду першої інстанції про визнання ПП „Юг-гранд" банкрутом, питання про права і обов'язки органу державної податкової служби, в розумінні ст. 91 ГПК України, не вирішувались. Отже ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, не будучи учасником провадження у справі на момент її винесення та на момент подання апеляційної скарги, не набула права на апеляційне оскарження постанови суду від 26.12.2012 р.

Посилання в апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на те, що Боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою без фактичного проведення податкової перевірки його господарської діяльності, що, на думку Скаржника, унеможливлює проведення податковим органом такої перевірки, відповідно до Податкового кодексу України, судовою колегією до уваги не приймається, оскільки винесена господарським судом оскаржувана постанова не обмежує повноваження податкового органу на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єктом господарювання, який перебуває у стані банкрутства.

Юрисдикційна цілеспрямованість дій податкового органу в цій ситуації як раз і полягає в тому, щоб звернутись до господарського суду з відповідними грошовими вимогами, які складають заборгованість Банкрута за податками і зборами (обов'язковими платежами) та набуття, таким чином, правового статусу сторони у справі, що в свою чергу стане підставою для отримання органом податкової служби відповідного права на оскарження процесуальних документів у справі з моменту набуття відповідного статусу.

Інших підстав та доводів для скасування оскаржуваної постанови Скаржником в апеляційній скарзі наведено не було. При цьому, судова колегія враховує, що представники ДПІ в судове засідання не з'явились, та, відповідно, правами наділеними чинним законодавством не скористались, зокрема, правом на надання додаткових пояснень в обґрунтування своєї позиції.

Крім того, апеляційна інстанція звертає увагу ДПІ, що провадження у даній справі здійснюється за спрощеною процедурою, визначеною законодавцем в ст. 52 Закону про банкрутство, а не за спрощеною процедурою, яка вказана в ст. 51 зазначеного закону. ДПІ, звертаючись з даною апеляційною скаргою ніяким чином не звернула уваги на різність законодавчих приписів щодо проведення вказаних спрощених процедур, що й стало підставою для неправомірного помилкового посилання на норми чинного законодавства, які регулюють проведення процедури саме за приписами ст. 51 Закону про банкрутство.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 26.12.2012 р. підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 , ст.ст. 86 ,91, 99 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову господарського суду Одеської області від 26.12.2012 р. припинити.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Сидоренко М.В.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Лашин В.В.