Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5021/1920/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2013 р. Справа № 5021/1920/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 784 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2013 року по справі №5021/1920/12

за позовом кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка Сумської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 798,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 лютого 2013 року по справі № 5021/1920/12 (суддя Лиховид Б.І.) позовні вимоги задоволено повністю; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути кооперативному підприємству "Універмаг" отримане ним за договором оренди об'єкта нерухомості від 18.04.2006 р. № 118 нежитлове приміщення, площею 13,48 кв.м., яке розташоване на 2-му поверсі універмагу за адресою АДРЕСА_1; зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 демонтувати виконане ним обладнання торгівельного місця та повернути приміщення у первісному стані; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь кооперативного підприємства "Універмаг" неустойку за прострочку повернення приміщення з 01.11.2012 р. по 01.12.2012 р. в розмірі 798,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 682,50 грн.

Відповідач із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12.02.2013р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та прийняття рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що додана до апеляційної скарги квитанція № 230 від 21.02.2013 р. не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із апеляційних скарг на рішення господарського суду сплачується із розміру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 статті 4 зазначеного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" роз'яснено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011 розміри ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному випадку відповідачем необхідно було сплатити судовий збір у тому розмірі, який було встановлено законом на момент його сплати, тобто на дату подання апеляційної скарги.

Проте, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в повному обсязі, відповідач до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 10 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу від 22.02.2013 р. на 7 арк., оригінал квитанції № 230 від 21.02.2013 р. на 1 арк., поштовий чек та опис вкладення від 22.02.2013 р. на 2 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.