Ухвала

від 04.02.2013 по справі 2а-1138/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1138/11/2770

04.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

прокурор, Прокуратура Нахімовського району м. Севастополя- Гукасян Христина Артушівна посвідчення № 005830, від 25.09.12

представник позивача, Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя- Частило Юлія Анатоліївна, довіреність № 9 від 04.01.13

представник позивача, Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя- Сошкіна Олена Олександрівна, довіреність № 8 від 04.01.13

представник відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"- Коломаченко Галина Петрівна, довіреність № 02/01 від 08.01.01,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В. ) від 15.11.12

за позовом Прокуратури Нахімовського району м. Севастополя (вул. Робоча, 18,Севастополь,99001)

Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Дзігунського, 19,Севастополь,99001)

до Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" (вул. Героїв Севастополя, 13,Севастополь,99001)

про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.11.2012 року позовні вимоги Прокуратури Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Севастопольський морський завод»на користь Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 64018, 23грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.11.2012 року, та ухвалити нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

УПФУ у Нахімовському районі м. Севастополя було направлено на адресу ПАТ «Севастопольський морський завод» розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 та списку №2 за лютий 2011 року на загальну суму 166794, 85 грн., у тому числі за списком №1 - 70612, 76 грн. та за списком №2 - 96182, 09 грн. ( вих. №1384/02 від 10 лютого 2011 року ).

22 жовтня 2012 року УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить стягнути з відповідача 149595, 65 грн., у тому числі за списком №1 - 60816, 56 грн. та за списком №2 - 88779, 09 грн.

Позивачем включені до відшкодування витрати на доставку і виплату пільгових пенсій особам, що працювали у відповідача до 01.01.1992 року на загальну суму 16775, 6 грн., що є неправомірним з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.10.2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 року у справі № 1892/11/2770 за позовом ПАТ «Севастопольський морський завод» до УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними дій позовні вимоги були задоволені повністю:

1) по включенню до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування ВАТ «Севастопольський морський завод», витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали у ВАТ «Севастопольський морський завод» до 01 січня 1992 року, зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30;

2) по включенню до сум, що підлягають відшкодуванню ВАТ «Севастопольський морський завод» у 2011 році, фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які досягли пенсійного віку: ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 та ОСОБА_43;

3) по включенню до суми, що підлягає відшкодуванню ВАТ «Севастопольський морський завод» у 2011 році витрат, які не підтверджені розрахунками витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; зобов'язання виключити із розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, пред'явлених до відшкодування ВАТ «Севастопольський морський завод», витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали у ВАТ «Севастопольський морський завод» до 01 січня 1992 року, зокрема: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, у загальній сумі 15513,64 грн.;

4) позивача зобов'язано виключити із розрахунку суми, що пред'явлена ВАТ «Севастопольський морський завод» до відшкодування у 2011 році, фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які досягли пенсійного віку, зокрема, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, у загальній сумі 1 829,09 грн.;

5) позивача зобов'язано виключити із розрахунку суми, що пред'явлена ВАТ «Севастопольський морський завод» до відшкодування у 2011 році, витрати, які не підтверджені розрахунками витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у загальній сумі 12.730,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, позивачем, у порушення постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 03.10.2011 року по справі №2а-1892/11/2770, безпідставно пред'явлено до відшкодування витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, що досягли пенсійного віку, у зв'язку з чим було завищено суму заявлених позовних вимог на 2.998, 57 грн..

Також, до розрахунку УПФУ в Нахімовському районі м. Севастополя були включені витрати на виплату та доставку пільгових пенсій 22 особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та набули право на пенсію до 01.01.2004 року, а саме: ОСОБА_44 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_45 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_46 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_47 (пенсія призначена з 30.07.2003), ОСОБА_48 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_49 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_50 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_51 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_52 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_53 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_54 (пенсія призначена з 21.12.2003), ОСОБА_55 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_56 (пенсія призначена 31.12.2003), ОСОБА_57 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_58 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_59 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_60 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_61 (пенсія призначена з 01.01.2004), ОСОБА_62 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_63 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_64 (пенсія призначена з 31.12.2003), ОСОБА_65 (пенсія призначена з 31.12.2003).

Таким чином, такі дії позивача призвели до завищення розміру заборгованості відповідача, виходячи з того, що до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто до 01.01.2004 року, витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пільгових пенсій особам, що працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, підприємствами не відшкодовувалися.

Такий висновок відповідає судовій практиці, зокрема такого висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 28.11.2011 року за результатом розгляду заяви про перегляд судових рішень у справі №А7/444-08 (К-31337/10).

Пунктом 1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Розмір витрат на виплату і доставку пенсій вищевказаним особам складає 28706,69 грн. та, виходячи з вищевикладеного, відшкодуванню за рахунок ПАТ «Севастопольський морський завод» не підлягає.

Крім того, позивачем включені до розрахунку відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій суми додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень з урахуванням їх наступної індексації.

Відповідно до п.6 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до прийняття відповідного закону до пенсій, передбачених цим Законом, встановлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення». Зазначені надбавки та підвищення встановлюються в розмірах, що фактично виплачувалися на день набрання чинності цим Законом з наступною індексацією відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Виплати їх здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ст.97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії щороку підвищуються відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менш як на 2 проценти заробітку, з якого обчислено пенсію (стаття 64). В усіх випадках зазначене підвищення не може бути менше 2 процентів мінімальної пенсії за віком. Статтею 98 цього ж Закону передбачено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку. Індексація та перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, прожиткового мінімуму та страхового стажу також передбачені статтею 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, законодавством України передбачене збільшення розміру пенсії внаслідок перерахунку та індексації, тобто підвищення пенсії. Але, як вже було зазначено, п.6 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до прийняття відповідного закону до пенсій, передбачених цим Законом, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення". Зазначені надбавки та підвищення встановлюються в розмірах, що фактично виплачувалися на день набрання чинності цим Законом з наступною індексацією відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Виплата їх здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, підвищення пенсії здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а відтак, то відшкодуванню підприємством не підлягає.

Крім того, згідно з п.п.6.6. п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду від 19.12.2003 № 21-1, додаткові пенсії, додаткові витрати на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, наявних у матеріалах справи, а також пояснень представників позивача вбачається, що суми витрат на виплату пенсій щодо кожної особи визначені позивачем відповідачу, виходячи з повної суми пенсійних виплат, тобто суми основної пенсії з урахуванням підвищень, що виникли в наслідок перерахунків та індексацій, що є неправомірним та не відповідає положенням п.6 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Судова колегія вважає вірним висновок суду, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з розміру основної пенсії кожної особи. Відповідно до наявних у матеріалах справи розрахунків, відшкодуванню відповідачем підлягають витрати позивача на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий 2011 року у таких розмірах: за списком №1 (24 особи) - 15205,27 грн. та за списком №2 (49 осіб) - 48812,96 грн.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь УПФУ у Нахімовському районі м. Севастополя підлягає стягненню заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за лютий 2011 року у загальній сумі 64 018,23 грн.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 15.11.2012 року по справі № 2а-1138/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук