Постанова

від 04.07.2006 по справі 22/685-06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/685-06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" липня 2006 р. Позовні матеріали № 22/685-06

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.                    

                   Суддів:  Гладишевої Т.Я.

                                  Лавренюк О.Т.

при секретарі Гудима І.Б..                              

за участю представників сторін в судовому засіданні від 04.07.2006 р.

від прокурора: Тодоров Д.М., довіреність №78/0Г-330 від 08.11.2005р.;

від позивача: Радянський О.Ю., посвідчення

від відповідача: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання

Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, органом якої уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Національна академія наук України в особі Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України

на ухвалу господарського суду Одеської області про повернення без розгляду позовної заяви

від 14.04.2006 року

№ 31/461-06

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, органом якої уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Національна академія наук України в особі Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України

до ТОВ „Вєга”

про встановлення іпотеки 833957 грн..

(сторони та суть спору зазначені згідно з ухвалою)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Присутнім в судовому засіданні представникам позивача та прокуратури роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

В с т а н о в и л а:

26.04.2006р. до господарського суду Одеської області від  Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, органом якої уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Національна академія наук України в особі Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України надійшла позовна заява до ТОВ „Вєга” про встановлення іпотеки 833957 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2006р. за позовну заяву Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, органом якої уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Національна академія наук України в особі Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України  до ТОВ „Вєга” про встановлення іпотеки 833957 грн.. повернуто без розгляду з тих підстав, що Заступник прокурора Одеської області звернувся до суду не в інтересах держави в особі органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а фактично в інтересах юридичної особи, самостійного господарюючого суб'єкта підприємництва, якій не надано повноважень органу виконавчої влади, що противорічить діючому законодавству.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням звернувся Заступника прокурора Одеської області, в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2006р. за № 22/685-06, позовну заяву направити для розгляду по суті до господарського суду першої інстанції з тих мотивів, що звертаючись до суду з позовною заявою про встановлення іпотеки заступник прокурора Одеської області діяв в  інтересах держави, оскільки повернення судна Відділенню гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України не є інтересом окремої державної юридичної особи, а саме і є інтересом всієї держави.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокуратури, колегія суддів, встановила, що апеляційне подання необхідно задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати з наступних підстав.

          Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор може вступити у справу на будь-якій стадії розгляду справи для представництва інтересів громадянина або держави, подати апеляційне, касаційне подання, а також подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності зі статтею 37 Закону України "Про прокуратуру" право внесення апеляційного, касаційного та окремого подання на вироки, рішення, ухвали і постанови судів надається прокурору і заступнику в межах їх компетенції, незалежно від їх участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

Статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним кодексом.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю або частково з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств із часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Матеріали справи свідчать, що встановлення чи не встановлення іпотеки в рахунок забезпечення виконання зобов'язання відповідача доставити судно „Леда” до порту Одеса (Україна) та майбутню вимогу про стягнення витрат на перегін судна на суму 833957 грн. на строк виконання відповідачем зобов'язання доставити судно „Леда” до порту Одеса (Україна) якраз і зачіпає економічні інтересі держави, як власника вказаного судна у вигляді порушення майнових прав вищої державної наукової організації України Національної академії наук України, яка згідно зі ст.3 Закону України „Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України від 07.02.2002 року, здійснює повноваження з державного управління об'єктами майнового комплексу Національної академії наук України, до числа яких відноситься і судно „Леда”, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України з метою задоволення державних та суспільних потреб, а тому судова колегія вважає, що заступник прокурора правомірно звернувся до суду з даною позовною вимогою, як представник держави в суді  з обґрунтуванням необхідності захисту державних інтересів.  

У зв'язку з цим оскаржена ухвала господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, судова колегія, –

П о с т а н о в и л а :

          Апеляційне подання Заступника прокурора Одеської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2006р. № 22/685-06 скасувати.

Позовні матеріали направити до господарського суду Одеської області на розгляд.

Головуючий суддя                                                                              Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                                                      Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                                Лавренюк О.Т.