Постанова

від 14.02.2013 по справі 823/195/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Черкаси  14 лютого 2013 року                                                                                Справа № 823/195/13-а 09 год. 15 хв. Черкаський окружний адміністративний суд  у складі: головуючого судді – Гараня С.М., при секретарі – Лисенко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства «ЛТМ-Інвест» про накладення арешту на кошти на рахунках, ВСТАНОВИВ: До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності на рахунках у банку приватного підприємства «ЛТМ-Інвест». Згідно позову необхідність накладення арешту на кошти на рахунках у банках ПП «ЛТМ-Інвест» зумовлена наявністю податкового боргу у відповідача та відсутністю іншого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області державної податкової служби. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з'явився, про причину неприбуття не повідомив, заперечення на позов чи клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вирішив розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами. Вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Приватне підприємство «ЛТМ-Інвест» згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 01.12.2008р., ідентифікаційний код 36280917. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 01.12.2008р.  №587, відповідача взято на облік платників податків у ДПІ у Черкаському районі 01.12.2008р. за №2422. Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати податкових зобов'язань, що були визначені податковими повідомленнями – рішеннями ДПІ у Черкаському районі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було проведено невиїздні документальні (камеральні) перевірки своєчасності подання відповідачем податкової звітності, про що складено акти №345/15-079 від 22.09.2010р. та  №466/15-079 від 22.12.2010р. (а.с.10,12). В ході перевірок встановлено порушення п.п.4.1.4  ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р., а саме, неподання декларації з податку на додану вартість за серпень та листопад 2010р. у строки визначені законом. На підставі актів перевірки, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення: - №0003591600/0 від 24.09.2010р. (а.с.10 – зворотній бік), яким відповідачу донараховано ПДВ в розмірі 170грн. Зазначене рішення направлено на адресу боржника, проте, 26.10.2010р. було повернуто до податкового органу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до акту №389/15-079 від 26.10.2010р. (а.с.11), вищевказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Черкаському районі; - №0004001600/0 від 24.12.2010р. (а.с.12 – зворотній бік), яким відповідачу донараховано ПДВ в розмірі 170грн. Зазначене рішення направлено на адресу боржника, проте, 26.01.2011р. було повернуто до податкового органу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». У відповідності до акту №7/15-079 від 26.01.2011р. (а.с.13), вищевказане податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Черкаському районі. У встановлені законом строки зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені не були. У зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, ДПІ у Черкаському районі на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога форми «Ю1» №1/279 від 10.11.2010р. на суму 168,00грн., яка була повернута податковому органу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.14). 05.01.2011р. податковим органом складено акт №4 про те, що вищевказана податкова вимога розміщена на дошці оголошень ДПІ у Черкаському районі. Внаслідок несплати ПП «ЛТМ-Інвест» податкового боргу, ДПІ  у Черкаському районі звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з ПП «ЛТМ-Інвест» 338 грн. 00 коп. заборгованості. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2011р. у справі №2а/2370/1790/2012 позовні вимоги ДПІ у Черкаському районі задоволено повністю (а.с.15). На виконання вищевказаного рішення суду, податковому органу видано виконавчий лист, який в подальшому був переданий до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції для виконання (а.с.17). Постановою від 10.06.2011р. відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження (а.с.18). Постановою від 29.11.2011р. виконавчий лист повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю юридичної особи за адресою та відсутністю майна підприємства. Внаслідок існування податкового боргу у ПП «ЛТМ-Інвест», ДПІ у Черкаському районі Черкаської області ДПС зареєстровано податкову заставу згідно акту опису майна №22 від 10.07.2012р. на майно, яке відповідач набуде у майбутньому (а.с.19). Рішенням ДПІ у Черкаському районі від 09.03.2011р. №29 анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість (а.с.21). Крім того, з метою виявлення майна боржника, податковим органом направлено ряд запитів: - інспекція державного технічного нагляду листом від 13.01.2011р. повідомила, що за ПП «ЛТМ-Інвест» не виявлено зареєстрованої сільськогосподарської техніки (а.с.23 - зворотній бік); - листом від 08.02.2011р. Черкаський ВРЕВ ДАІ при УМВС України повідомив ДПІ у Черкаському районі про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ПП «ЛТМ-Інвест» (а.с.24 - зворотній бік); - листом КП ЧООБТІ від 19.01.2011р. №111 зазначено, що за відповідачем нерухомого майна не зареєстровано (а.с.25); - згідно листа Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі від 25.01.2011р., земельні ділянки за ПП «ЛТМ-Інвест» не обліковуються (а.с.25 - зворотній бік). Оцінюючи обґрунтованість заявлених вимог позивача та правомірність його дій на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, суд виходить з наступного. Відповідно до  ст. 1074 Цивільного кодексу України,  обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом. Згідно  статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000р., арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1  статті 20 Податкового кодексу України  органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Ця обставина наступає в разі встановлення податковим органом відсутності у платника податків, який має борг, майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. При цьому арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9  Розділу ІІ  Податкового кодексу України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно. Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 338 грн. 00 коп., та, в той же час, відсутність майна та інших цінностей платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань останнього, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків-приватного підприємства «ЛТМ-Інвест», що знаходяться у банку. Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись статтями 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ:           Позов задовольнити повністю.           Застосувати арешт коштів на рахунках платника приватного підприємства «ЛТМ-Інвест», ідентифікаційний код 36280917, для стягнення в дохід Державного бюджету через державну податкову інспекцію у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби податковий борг у розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                                                                          С.М. Гарань Повний текст постанови виготовлений 19 лютого 2013 року.