Ухвала

від 13.03.2013 по справі 2а-12384/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12384/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2013 року м. Київ

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Грибан І.О.,

Федорової Г.Г.

при секретарі Білошапка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль Плюс" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль Плюс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування висновків Довідки №1354/22-521/24430136 від 14.06.2012р.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2012 року в задоволенні позову ТОВ «Консоль Плюс» Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва ДПС про визнання неправомірними та скасування висновків Довідки №1354/22-521/24430136 від 14.06.2012р. - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що складання відповідачем саме довідки №1354/22-521/24430136 від 14.06.2012р. та її висновків щодо контрагента позивача не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов»язків позивача та ніяким чином не порушує права та інтереси останнього.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Консоль Плюс» (надалі - Позивач) є юридичною особою (код 32912935), як платник податків взятий на облік 15.12.2005р. за №10607 в Державній податковій інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби.

14.06.2012р. Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва ДПС (надалі -Відповідач), відповідно до положень п.73.5 ст. 73 ПК України, проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження господарських відносин ТОВ „ВКФ „Еден" із платником податків ПП „Міжнародна агропромислова виставка ярмарок „Агро" та ТОВ „Юридична фірма Твердиня" їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011р. та січень 2012р. за результатами якої складено Довідку №1354/22-521/24430136.

З огляду на вищезазначене суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Порядок проведення зустрічних звірок платників податків врегульовано п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України. (надалі - ПК України)

Згідно з п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Цим же пунктом ПК України визначено, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

На виконання вимог п.73.5 ст.73 ПК України Кабінетом міністрів України затверджено Постанову „Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27.12.2010 року №1232, за положеннями якої зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що формування та вручення платнику податків Наказу та направлення на проведення зустрічної звірки не передбачено жодним нормативно-правовим актом, оскільки зустрічна звірка не є перевіркою платника податків в розумінні Податкового кодексу України є вірним та ґрунтується на нормах чинного законодавства України.

Частинами першою та другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Нормативно-правовим актом є прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії -виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Податковим кодексом України, зокрема статтею 56, визначено рішення контролюючого органу, які можуть бути оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, і довідка зустрічної звірки до таких рішень ПК України не віднесена.

За таких обставин є вірним висновок суду першої інстанції про те, що Довідка зустрічної звірки, та висновки, які в ній викладені, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, лише фіксують виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Слід також відмітити, що з матеріалів справи не вбачається, що за наслідками Довідки зустрічної звірки рішенням органу державної податкової служби приймались відповідні правові акти індивідуальної дії та /або податкові повідомлення-рішення, а вказана Довідка є виключно службовим документом, який при цьому ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів Позивача.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржено фактично не Довідку, а відповідний документ з назвою «Акт», хоч такого документу матеріали справи не містять. При цьому, Довідка Відповідача від 14.06.12р. складена за результатами зустрічної звірки саме підприємства ТОВ „ВКФ „Еден", а не Позивача, і тому оскаржувана довідка встановлює порушення лише у ТОВ „ВКФ „Еден".

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду також звертає увагу на ту обставину, у позовній заяві позивачем не заявлено вимог і не оскаржується неправомірність дій Відповідача щодо проведення зустрічної звірки та порядку її здійснення.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу .

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлено порушення Відповідачем вимог чинного законодавства України, зокрема ст.71 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль Плюс" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 жовтня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Федорова Г.Г.

Грибан І.О.

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Федорова Г. Г.

Грибан І.О.