Ухвала

від 12.03.2013 по справі 925/289/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА  12 березня 2013 року                                                  Справа № 925/289/13-г Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого – судді Довганя К.І., при секретарі –Бойко Т.В., за участю  представників сторін: позивача – не з'явився, відповідача – не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в   м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „КРИМТЕРМОБУД” до товариства з обмеженою відповідальністю „Північспецбудмонтаж” про  визнання дійсним  договору та визнання права власності, -           ВСТАНОВИВ: Заявлено позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва  укладеного 14.07.2010 р.  між сторонами відповідно до умов якого  відповідач продав, а позивач купив незавершене будівництво об'єкту  нерухомого майна – житловий будинок, що знаходиться по вул. Піонерській, 53а в м. Шпола, Черкаська область та  визнання за позивачем права власності на нерухоме майно. Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили. Про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою суду від 26.02.2013 р. позивача зобов'язано надати суду  докази  державної реєстрації  права власності відповідача  на спірне майно, докази ухилення відповідача від  нотаріального посвідчення спірного договору. Однак, позивач витребовувані  судом додаткові докази, необхідні для розгляду справи суду не подав, не з'явився для участі у судовому засіданні без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи. Відповідно до приписів п.5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:           - позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.           Суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки неявка в судове засідання представника позивача, який був зобов'язаний  надати суду необхідні докази перешкоджає вирішенню спору.           Згідно з ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ  “Про судовий збір”  сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Керуючись  ч. 2 ст. 44, п. 5 ст. 81  ГПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” суд, -                                                               УХВАЛИВ: Залишити позов без розгляду. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „КРИМТЕРМОБУД”,  вул. Сім”ї Хохлових, 6-б, оф. 1, м. Київ,  ідентифікаційний код 34967242 судовий збір сплачений за квитанцією №432120005  від 21.02.2013 р. у сумі 3068,88  грн. (три тисячі шістдесят вісім гривень 88 коп.) та судовий збір  сплачений за квитанцією №432120007 від 21.02.2013 р. у сумі 1147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень 00 коп.). Ухвала може бути оскаржена  до Київського апеляційного господарського суду.           Суддя                                                                                    К.І.Довгань