Постанова

від 12.03.2013 по справі 382/226/13-а

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/226/13-а

Провадження 2-а/382/12/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Начальника Управління пенсійного фонду України в Яготинськомурайоні Лебєдєва Володимира григоровича, Начальника відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Шекеня Катерини Федорівни,третя особа без самостійних вимог; Яготинський базовий центр зайнятості- робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, про зобов»язання виконати певні дії, а саме:

1. Зобов'язати Управління ПФУ внести до інформаційної бази системи персоніфікованого обліку та її Облікової Картки відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по

31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex», та з 01.06.2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

2. Зобов'язати Управління ПФУ повідомити Центр Зайнятості про відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06. 2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

3. Зобов'язати Лебедева В.Г. та Шекеня К.Ф. за час їх роботи в Управлінні ПФУ на відповідних посадах забезпечити внесення до інформаційної бази системи персоніфікованого обліку та її Облікової Картки відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по

31.12.2004 Року, трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06.2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

4. Зобов'язати Лебедева В.Г. та Шекеня К.Ф. за час їх роботи в Управлінні ПФУ на відповідних посадах забезпечити повідомлення Центру Зайнятості про відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex» та

01.06.2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

5. Стягнути з Управління ПФУ на її користь всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати у зв'язку з поданням до Суду цього адміністративного позову.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала наступне:

Вона-ОСОБА_1, є пенсіонером з 01.04.2004 року і має пенсійне посвідчення НОМЕР_2, видане Управлінням Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області (далі - Управління ПФУ) 25.06.2004 року , а також облікову картку № НОМЕР_1.

03.12.2009 року Яготинський районний суд Київської області завершив розгляд справи № 2-643/2009 та прийняв рішення . Відповідно до Рішення Суд вирішив: її позов про стягнення коштів з Управління ПФУ задовольнити частково; стягнути з Управління ПФУ на її користь грошові кошти недоплати пенсії у сумі 1567,02 грн.; стягнути з Управління ПФУ на її користь судові витрати у сумі 51,00 грн.; в іншій частині позову відмовити.

Під час розгляду Справи № 2-643/2009 суд встановив та виклав у Рішенні, що вона, ніколи не працювала у ТОВ «Lex» та ТОВ «Інвест-Комплект». Рішення не було оскаржено та на сьогоднішній день вступило в силу.

15.02.2010 року, суд відкрив провадження у справі № 2-а-32/10 та виніс відповідну ухвалу. Підставою для відкриття судом провадження у справі № 2-а-32/10 став адміністративний позов від 10.02.2010 року № 233 поданий прокурором Яготинського району Київської області в інтересах держави, в особі Яготинського базового центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, з залученням Управління ПФУ щодо неї. Відповідно до Позову № 233 Прокурор просить суд: визнати причини пропуску строку на звернення Прокурора до суду про утримання переплати пенсії для подальшого відшкодування поважними та поновити пропущений строк; зобов'язати Управління ПФУ утримати з її пенсії 6869,29 грн. на користь Центру Зайнятості; зобов'язати Управління ПФУ утримані з її пенсії кошти в сумі 6869,29 грн. зарахувати на розрахунковий рахунок Центру Зайнятості. В обгрунтування позову Прокурор вказує на встановлення ним під час перевірки Центру Зайнятості у лютому 2010 року обставин, щодо наявності у неї в минулому трудових відносин з ТОВ «Лекс» та ТОВ «Інвест-Комплект».

05.03.2010 року, вона отримала в Управлінні ПФУ за підписом начальника відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж Управління ПФУ Шекеня Катерини Федорівни індивідуальні відомості про неї за формою ОК-5. Відповідно до відомостей вказано, що не дивлячись на набрання чинності рішенням, Управління ПФУ продовжує вказувати інформацію про наявність у неї в минулому, трудових відносин з TOB «Lex» та ТОВ «Інвест-Комплект».

Таким чином, після отримання копії позову прокурора, до даних до нього документів та Відомостей, їй стало очевидним, що Управлінням ПФУ не було внесено, змін до системи персоніфікованого обліку та її Облікової Картки, не було відображено інформації щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06.2005 року по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект», що є порушенням її права на отримання пенсії у відповідності з чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 21 Закону № 1058-ІУ органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, здійснюють облік коштів Накопичувального фонду на накопичувальних пенсійних рахунках. Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять від: інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; органів державної податкової служби; роботодавців; фізичних осіб; органів реєстрації актів громадянського стану; державної служби зайнятості; фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування; компанії з управління активами; зберігання; інших підприємств, установ, організацій та військових формувань. На кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується постійний ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів. Персональна облікова картка застрахованої особи повинна містити такі відомості: 1) умовно-постійна частина персональної облікової картки: модифікований ідентифікаційний номер; прізвище, ім'я та по батькові на поточний момент; прізвище при народженні; дата народження; місце народження; стать; місце проживання із зазначенням адреси; серія, номер і назва документа, з якого взято відомості до персональної облікової картки; громадянство; відомості про членів сім'ї, які знаходяться на утриманні застрахованої особи, та її дітей; номер телефону (за згодою); відмітка про смерть; 2) частина персональної облікової картки, яка відображає страховий стаж, заробітну плату (дохід) та розмір сплачених страхових внесків: ідентифікаційний номер страхувальника; рік, за який внесено відомості; розмір страхового внеску до Пенсійного фонду за відповідний місяць; сума сплачених страхових внесків до Пенсійного фонду за відповідний місяць; страховий стаж; ознака особливих умов праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні; сума заробітної плати (грошового забезпечення, доходу), з якої сплачено страхові внески за відповідний місяць; сума доходу (прибутку) осіб, які провадять підприємницьку діяльність і обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент); 3) частина персональної облікової картки, яка відображає сплату за рахунок коштів Пенсійного фонду пенсії застрахованій особі за місяцями: дата, з якої призначено пенсію; місяць нарахування (перерахунку, індексації) пенсії; сума періодів страхового стажу; коефіцієнт страхового стажу; коефіцієнт заробітної плати (доходу); заробітна плата (дохід) для обчислення, перерахунку, індексації пенсії; розмір пенсії для виплати; запис про членів сім'ї, які знаходяться на утриманні застрахованої особи; 4) частина персональної облікової картки, яка відображає стан пенсійних активів застрахованої особи або здійснення виплат спадкоємцям накопичувального пенсійного рахунку: сума заробітної плати (грошового забезпечення, доходу), з якої сплачено страхові внески за відповідний місяць; розмір та сума сплачених страхових внесків на накопичувальний пенсійний рахунок за відповідний місяць; сумарний розмір інвестиційного доходу за попередні періоди; чиста вартість пенсійних активів; загальна кількість одиниць пенсійних активів; сума коштів, перерахована страховій організації, обраній застрахованою особою, для оплати договору страхування довічної пенсії і дата перерахування цих коштів; сума одноразової виплати, сплаченої відповідно до статті 56 цього Закону, і дата її виплати; відмітка про смерть застрахованої особи.

Управління ПФУ не внесло до інформаційної бази системи персоніфікованого обліку та моєї Облікової Картки відомостей, які були встановлені Судом при прийнятті Рішення у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні, зокрема відомостей щодо відсутності у неї з

01.09.2003 року по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06.2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Таким чином, Управління ПФУ не належним чином здійснило та здійснює персоніфікований облік надходжень страхових внесків та відомостей щодо неї і не виконує прийняте Судом Рішення. Більше того, як випливає з Позову № 233 Управління ПФУ, очевидно, надало Центру Зайнятості недостовірну інформацію щодо її страхового стажу, яка була з'ясована під час проведення Перевірки.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730 Управління очолює начальник, який керує діяльністю Управління, персонально відповідає за виконання покладених на Управління завдань, визначає ступінь відповідальності працівників Управління, призначає на посаду і звільняє з посади працівників Управління.

Начальником Управління ПФУ є Лебедев Володимир Григорович (далі - Лебедев В. Г.).

Начальником відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж Управління ПФУ є Шекеня Катерина Федорівна

Таким чином, Лебедев В.Г. та Шекеня К.Ф. є вочевидь особами Управління ПФУ відповідальними за правильність ведення персоніфікованого обліку надходжень страхових внесків та відомостей щодо неї.

Просила:

Зобов'язати Управління ПФУ внести до інформаційної бази системи персоніфікованого обліку та її Облікової Картки відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по 31.12.2005 року трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06.2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Зобов'язати Управління ПФУ повідомити Центр Зайнятості про відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.05.2005 року по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Зобов'язати Лебедева В.Г. та Шекеня К.Ф. за час їх роботи в Управлінні ПФУ на відповідних посадах забезпечити внесення до інформаційної бази системи персоніфікованого обліку та її Облікової Картки відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по 31.12.2005 року трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06.2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Зобов'язати Лебедева В.Г. та Шекеня К.Ф. за час їх роботи в Управлінні ПФУ на відповідних посадах забезпечити повідомлення Центру Зайнятості про відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06.2006 року по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Стягнути з Управління ПФУ на її користь всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати у зв'язку з поданням до суду цього адміністративного позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник Управління пенсійного фонду в Яготинському районі позов не визнала заперечуючи наступним:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, та отримує пенсію за віком з 27.09.2005 року.

Згідно п. 2 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку ( 01.07.2000р.)- на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004р.).

Пунктом 6 ст. 21 вище вказаного Закону передбачено, що відомості про застрахованих осіб подаються до територіального органу Пенсійного фонду страхувальниками-роботодавцями, відповідними підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують цим особам заробітну плату, грошове забезпечення (заробіток), допомогу.

Згідно даних персоніфікованого обліку за ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) подали звітність про нараховану заробітну плату підприємство "LEX" (код 21644434) 01133, м.Київ, вул. Лихачова, буд. 6 до управління ПФУ в Печерському районі м.Києва за період з 01.09.2003 по 31.12.2004 року (підприємство на даний час знято з обліку), ТОВ Інвест- комплект (код 33238181), 03115, Київ, вул. Перемоги, буд. 136, кв. 34 до управління ПФУ в Святошинському районі м.Києва за період з 01.06.2005 по 31.01.2006 року (підприємство здійснює діяльність).

Відповідно до п.4.5 ст.16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 року №1058-ІУ та п. 11 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1998р.№794 (з подальшими змінами), застрахована особа має право отримувати безоплатно у виконавчих органах Пенсійного фонду відомості, внесені до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку, в тому числі інформацію про пенсійні активи, що обліковуються на її накопичувальному пенсійному рахунку, та про призначення і здійснення пенсійних виплат за формою, встановленою правлінням Пенсійного фонду, та в порядку, визначеному цим Законом, та звернутися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку, тобто до до управлінь ПФУ в Печерському та Святошинському районах м.Києва .

Пенсія за період до досягнення особою пенсійного віку, відшкодовується центром зайнятості Пенсійному фонду, і є коштами центру зайнятості, утримувати переплату пенсії за цей період з пенсіонера на даний час неможливо, оскільки ці кошти не надійдуть на рахунок центру зайнятості, а лише зменшать видатки Пенсійного фонду. В зв'язку з цим, для повернення коштів центру зайнятості необхідний виконавчий документ на користь центру зайнятості за рішенням суду, як це передбачено ст.50 вище вказаного Закону, а саме: відрахування з пенсії (не на користь Пенсійного фонду) проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону проводиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В зв'язку з чим, прокурором Яготинського району Київської області було подано адміністративний позов в інтересах держави в особі: Яготинського базового районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, який задоволено та зобов'язано; УПФУ в Яготинському районі Київської області утримати з пенсії ОСОБА_1 та зарахувати на розрахунковий рахунок Яготинського базового районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття переплату пенсії в сумі 6869,29 грн. (Рішення Яготинського районного суду Київської області від 01.04.2010 року, справа №2-а-32/10).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року, справа №22а-21292/2011, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та рішення Яготинського районного суду Київської області від 01.04.2010 року, справа №2-а-32/10 ) залишено без змін .

В судовому засіданні встановлено наступне:

ОСОБА_1, є пенсіонером з 01.04.2004 року і має пенсійне посвідчення НОМЕР_2, видане Управлінням Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області (далі - Управління ПФУ) 25.06.2004 року , а також облікову картку № НОМЕР_1. Вона перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, та отримує пенсію за віком з 27.09.2005 року.

Згідно ст.26 ЗУ ''Про зайнятість населення" N 803-ХІІ від 01.03.1991 право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку осіб передпенсійного віку, які мають встановлений законодавством про пенсійне забезпечення необхідний загальний трудовий стаж (у тому числі на пільгових умовах), встановлене для осіб, які втратили роботу у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, тобто безробітних (дія до 01.01.2008 року.). Позивачка цей вид пенсії одержувала з 01.04.2004 року по 26.09.2005 року.

Згідно п. 2 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку ( 01.07.2000р.)- на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004р.).

Пунктом 6 ст. 21 вище вказаного Закону передбачено, що відомості про застрахованих осіб подаються до територіального органу Пенсійного фонду страхувальниками-роботодавцями , відповідними підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують цим особам заробітну плату, грошове забезпечення (заробіток), допомогу.

Згідно даних персоніфікованого обліку за ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) подали звітність про нараховану заробітну плату підприємство "LEX" (код 21644434) 01133, м.Київ, вул. Лихачова, буд. 6 до управління ПФУ в Печерському районі м.Києва за період з 01.09.2003 по 31.12.2004 року (підприємство на даний час знято з обліку), ТОВ Інвест- комплект (код 33238181), 03115, Київ, вул. Перемоги, буд. 136, кв. 34 до управління ПФУ в Святошинському районі м.Києва за період з 01.06.2005 по 31.01.2006 року (підприємство здійснює діяльність).

Відповідно до п.4.5 ст.16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 року №1058-ІУ та п. 11 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.1998р.№794 (з подальшими змінами), застрахована особа має право отримувати безоплатно у виконавчих органах Пенсійного фонду відомості, внесені до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку, в тому числі інформацію про пенсійні активи, що обліковуються на її накопичувальному пенсійному рахунку, та про призначення і здійснення пенсійних виплат за формою, встановленою правлінням Пенсійного фонду, та в порядку, визначеному цим Законом, та звернутися із заявою до територіального органу Пенсійного фонду про уточнення відомостей, внесених до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку, тобто до управлінь ПФУ в Печерському та Святошинському районах м.Києва .

Пенсія за період до досягнення особою пенсійного віку, відшкодовується центром зайнятості Пенсійному фонду, і є коштами центру зайнятості, утримувати переплату пенсії за цей період з пенсіонера на даний час неможливо, оскільки ці кошти не надійдуть на рахунок центру зайнятості, а лише зменшать видатки Пенсійного фонду. В зв'язку з цим, для повернення коштів центру зайнятості необхідний виконавчий документ на користь центру зайнятості за рішенням суду, як це передбачено ст.50 вище вказаного Закону, а саме: відрахування з пенсії (не на користь Пенсійного фонду) проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону проводиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В зв'язку з чим, прокурором Яготинського району Київської області було подано адміністративний позов в інтересах держави в особі: Яготинського базового районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, який задоволено та зобов'язано; УПФУ в Яготинському районі Київської області утримати з пенсії ОСОБА_1 та зарахувати на розрахунковий рахунок Яготинського базового районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття переплату пенсії в сумі 6869,29 грн. (Рішення Яготинського районного суду Київської області від 01.04.2010 року, справа №2-а-32/10).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року, справа №22а-21292/2011, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та рішення Яготинського районного суду Київської області від 01.04.2010 року, справа №2-а-32/10 ) залишено без змін .

Станом на 08.02.2013 року, утримання з пенсії проводиться згідно постанови про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28.03.2012 ВП 32091234 (направлена до управління 19.10.2012р. вих. 11273), яка винесена на підставі виконавчого листа виданого Яготинським районним судом Київської області 01.04.2010 року по справі № 2-а-32/10 в розмірі передбаченому ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Інші відповідачі та третя особа, в судове засідання не з'явились.

Представник УПФ в Яготинському районі заявила клопотання про заміну відповідачів належним відповідачем ТОВ « Lех» та ТОВ « Інвест-Комплект», так як згідно даних персоніфікованого обліку за ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) подали звітність про нараховану заробітну плату підприємство "LEX" (код 21644434) 01133, м.Київ, вул. Лихачова, буд. 6 до управління ПФУ в Печерському районі м.Києва за період з 01.09.2003 по 31.12.2004 року, та ТОВ Інвест- комплект (код 33238181), 03115, Київ, вул. Перемоги, буд. 136, кв. 34 до управління ПФУ в Святошинському районі м. Києва за період з 01.06.2005 по 31.01.2006 року (підприємство здійснює діяльність).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивачки по поводу заявленого клопотання, прокурора - який вступив в справу на стороні позивачки відповідно до вимог передбачених ст.. 45 ЦПК України, суд погоджується з тим, що відповідачами п о даній справі повинні бути вказані товариства. Проте, суд вважає, що задовольняючи дане клопотання, даний спір не буде відноситися до юрисдикції адміністративних судів, так як між позивачкою та Товариствами виникне цивільно-правовий спір, який повинен розглядатися в порядку ЦПК України..

Відповідно до ст.. 17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема; п.1- спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення / нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії /, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.. 3 КАСУ- суб'єкт владних повноважень це є орган державної в лади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що в задоволенні даного позову до суб'єктів владних повноважень, необхідно відмовити.

Керуючись ст.. ст..11, 71, 86, 99, 160 КАСУ, Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд-

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Начальника Управління пенсійного фонду України в Яготинськомурайоні Лебєдєва Володимира Григоровича, Начальника відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Шекеня Катерини Федорівни,третя особа без самостійних вимог; Яготинський базовий центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, про зобов'язання виконати певні дії, а саме:

Про зобов'язання Управління ПФУ внести до інформаційної бази системи персоніфікованого обліку та Облікової Картки ОСОБА_1 відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у ОСОБА_1 з 01.09.2003 по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex», та з 01.06.2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Про зобов'язання Управління ПФУ повідомити Центр Зайнятості про відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у ОСОБА_1 з 01.09.2003 по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06. 2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Про зобов'язання Лебедева В.Г. та Шекеня К.Ф. за час їх роботи в Управлінні ПФУ на відповідних посадах забезпечити внесення до інформаційної бази системи персоніфікованого обліку та Облікової Картки ОСОБА_1 відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у неї з 01.09.2003 по 31.12.2004 року, трудових відносин з TOB «Lex» та з 01.06.2005 по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Про зобов'язання Лебедева В.Г. та Шекеня К.Ф. за час їх роботи в Управлінні ПФУ на відповідних посадах забезпечити повідомлення Центру Зайнятості про відомості, які були встановлені Судом у Справі № 2-643/2009 та викладені в Рішенні щодо відсутності у ОСОБА_1 з 01.09.2003 по 31.12.2004 року трудових відносин з TOB «Lex» та по 31.01.2006 року трудових відносин з ТОВ «Інвест-Комплект».

Про стягнення з Управління ПФУ на користь ОСОБА_1 судових витрат, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Київської області протягом 10 днів, з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Карпович В.Д.