Постанова

від 04.03.2013 по справі 805/1587/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. Справа №805/1587/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Скріпніка А.І.,

при секретарі судового засідання: Івановій К.Б.,

за участю представника позивача Гнатенка А.В. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Електросталь» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року Донбаське територіальне управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що проведеною перевіркою закритого акціонерного товариства «Електросталь» встановлено, що відповідач не подав до позивача регулярну річну інформацію за 2011 рік, подання якої здійснюється не пізніше 1 червня року, наступного за звітним. Постановою від 15 серпня 2012 року № 400-ДО-1-Е було накладено санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1 700 грн.

Оскільки вказана штрафна санкція відповідачем сплачена не була, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь держави дану суму.

Судом встановлено наступне.

Донбаським територіальним управлінням національної комісії з цінних паперів було проведено перевірку закритого акціонерного товариства «Електросталь» від 15 серпня 2012 року з питань дотримання ним вимог Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", за результатами якої складено постанову про правопорушення на ринку цінних паперів від 15 серпня 2012 року № 400-ДО-1-Е якою встановлено, що товариство не подало до комісії регулярну річну інформацію за 2011 рік, подання якої здійснюється не пізніше 1 червня року, наступного за звітним, чим порушено вимоги ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів було прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 15 серпня 2012 року № 400-ДО-1-Е, якою, на підставі ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Постанова винесена суб'єктом владних повноважень надсилалася на адресу відповідача, про що свідчить список позивача на відправлення рекомендованої поштової кореспонденції із відбитком поштового штемпелю.

У визначений законом термін штраф сплачено не було.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача не надавав.

Відповідно до інформації з державного підприємства Інформаційно-ресурсного центру, адреса закритого акціонерного товариства «Електросталь» визначена наступним чином: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Щербакова, 14, тобто як і було зазначено позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. У разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про: фінансово-господарський стан і результати діяльності емітента у строки, встановлені законодавством; будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери; власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Відповідно до п. 3 розділу І Положення, емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку інформацію у такій послідовності : розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (далі - загальнодоступна інформаційна база даних Комісії) або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу (далі - стрічка новин); опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії (далі - офіційні друковані видання); подання до Комісії.

Емітент після розкриття Інформації відповідно до вимог цього Положення може на власний розсуд додатково оприлюднити Інформацію на власному або іншому сайті у глобальній інформаційній мережі Інтернет (далі - сторінка в мережі Інтернет).

Згідно п. 10 Положення, у разі порушення справи про банкрутство емітента, емітент розкриває інформацію відповідно до підпункту 10.1 цього пункту. У разі винесення ухвали про санацію емітента емітент розкриває інформацію відповідно до підпункту 10.2 цього пункту. Інформація про порушення справи про банкрутство емітента складається за формою, наведеною у додатку 9. Датою вчинення дії вважається дата: винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство або дата, коли емітент дізнався чи мав дізнатися про порушення провадження у справі про його банкрутство, якщо процедуру банкрутства розпочато за заявою кредитора; подання емітентом заяви до суду щодо порушення справи про його банкрутство. У цьому випадку дата попереднього слухання не зазначається. Після винесення судом ухвали про порушення справи про банкрутство емітент повинен додатково оприлюднити таку інформацію. У повідомленні розкривається така інформація: дата винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство емітента, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) особи, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство, повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) й місцезнаходження (місце проживання) кредитора (кредиторів), на вимогу яких порушено провадження у справі про банкрутство емітента, та найменування суду, який розглядає зазначену справу; причини порушення провадження у справі про банкрутство емітента та загальна сума вимог кредиторів; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я й по батькові фізичної особи, місцезнаходження або місце проживання арбітражного керуючого емітента, призначеного судом, та дата такої ухвали; дата проведення підготовчого засідання суду.

Статтею ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Оскільки емітент порушив вимоги законодавства в сфері ринку цінних паперів та фондового ринку річну, тому контролюючий орган правильно наклав на нього штраф в порядку та розмірах, що відповідали вимогам законодавства.

Крім того, суд зазначає, що оскаржувана постанова позивача в установленому законом порядку відповідачем не оскаржувалася.

Таким чином, виходячи з наведеного та вимог законодавства, несплачена сума штрафу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 23, 94, 160, 162, 163, 167. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Донбаського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Електросталь» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Електросталь» (код ЄДРПОУ 30696520) на користь Державного бюджету України (відділення Державного казначейства в місті Донецьку на р/р 31110106700004, код ЄДРІІОУ 38033949, банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, МФО банку 834016, код платежу 21081100) фінансову санкцію у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 04 березня 2013 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів згідно ч. 3 ст. 160 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Скріпнік А.І.