Постанова

від 27.10.2011 по справі 29955/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. справа № 2а-6152/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - Снісаренко І.В. дов. від 29.10.10р.;

відповідача: - не з'явився;

третьої особи: - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Голден-інвест №2"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. у справі № 2а-6152/08/0470

за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Голден-інвест №2"

Третя особа: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2008р. у справі № 2а-6152/08/0470 (суддя -Олійник В.М) адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Голден-інвест №2", за участю третьої особи - Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про припинення юридичної особи - задоволено. Постанова суду мотивована наявністю в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

26.02.09р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6152/08/0470 від 08.08.2008 року

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. у справі № 2а-6152/08/0470 залишено без задоволення Заяву про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6152/08/0470 від 08.08.2008 року за нововиявленими обставинами. Постанову мотивовано тим, що при постановленні рішення суду від 08.08.2008 року по справі № 2а-6152/08/0470 судом враховані обставини, заявлені відповідачем, як нововиявлені, зокрема - укладення договору про надання послуг №1 між керівником підприємства відповідача та громадянкою ОСОБА_2 про надання послуг №1 від 18.10.07р. , пов'язаних з поштовою кореспонденцією відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватним підприємством "Голден-інвест №2" подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. у справі № 2а-6152/08/0470 як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував здійснення підприємством господарської діяльності, не належним виконанням контрагентом відповідача умов договору по доставці кореспонденції, внаслідок чого відповідача не повідомлено про наявність перевірки місцезнаходження відповідача та внесення запису щодо відсутності відповідача за своїм місцезнаходженням, поданням відповідачем податкової звітності.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача та третьої особи. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду представника відповідача не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третьої особи не заважає розгляду скарги .

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В поданій відповідачем заяві останній зазначає, що 08.08.2008 року винесено постанову суду, якою позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до приватного підприємства "Голден-інвест №2" про припинення юридичної особи задоволено. Рішення по справі прийнято за відсутності представника відповідача. Припинено юридичну особу приватне підприємство "Голден-інвест №2" з підстав незнаходження відповідача за юридичною адресою. Заявник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки на час розгляду справи не були відомі суду обставини, що мають значення для справи, а саме, що 18 жовтня 2007 року між директором приватного підприємства "Голден-інвест №2" та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг №1, згідно якого ОСОБА_2 повинна надавати послуги пов'язані з поштовою кореспонденцією ПП "Голден-інвест №2", тобто своєчасно забирати кореспонденцію з почтових відділень м. Дніпропетровська, своєчасно повідомляти про них, а також направляти їх директору приватного підприємства "Голден-інвест №2", виконувати іншу роботу пов'язану з поштовою кореспонденцією. Однак, ОСОБА_2 умови договору не виконала і по невідомим причинам не забирала кореспонденцію з поштових відділень, а також не повідомила директора приватного підприємства "Голден-інвест №2" про її наявність, що привело до того, що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 12.04.2008 р. за № 1 224 143 0003 018387 внесено відомості про відсутність вказаної юридичної особи за місцезнаходженням, про яке ПП "Голден-інвест №2" нічого відомо не було.

Так як, постановляючи рішення, суд не врахував вказані обставини, оскільки на момент прийняття рішення такі обставини були не відомі, заявник просить суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6152/08/0470 від 08.08.2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представники Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечували та вважають, що вона підлягає залишенню без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень посилаються на те, що запис про відсутність підприємства за юридичною адресою вчинений в результаті здійснення дій, передбачених чинним законодавством. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6152/08/0470 від 08.08.2008 року просили залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами в їх сукупності, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6152/08/0470 від 08.08.2008 року за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до приватного підприємства "Голден-інвест №2" про припинення юридичної особи, позовні вимоги задоволено, припинено юридичну особу - приватне підприємство "Голден-інвест №2", ЄДРПОУ 33770554, 49022, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська, 2 Г.

Підставою для прийняття рішення суду від 08.08.2008 року по справі № 2а-6152/08/0470 визначено ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно з якою підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Так, відділом податкової міліції Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська здійснено перевірку місцезнаходження ПП "Голден-інвест №2", за результатами якої складено довідку №399/7/26-1 від 19.02.2008 р. щодо відсутності означеного підприємства за адресою, зазначеною в установчих документах.

Відповідно до пункту 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.97р. № 80 та пп. 5.2 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 28.02.07р. №110, Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська 22 лютого 2008 року до державного реєстратора направлено повідомлення за формою 18-0ПП про відсутність ПП "Голден-інвест №2" за місцезнаходженням для проведення заходів, встановлених ч.8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

12 квітня 2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності ПП "Голден-інвест №2" за своїм місцезнаходженням, а саме за адресою 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2 Г. Частиною 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, заявник зазначає, що через обставини невиконання контрагентом позивача договору про надання послуг №1 між керівником підприємства ПП "Голден-інвест №2" Фісун Тетяною Андріївною та громадянкою ОСОБА_2, пов'язаного з поштовою кореспонденцією підприємства, відповідач не був обізнаний щодо процедури, передбаченої ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", наявності судового рішення по справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне з урахуванням положень ст.ст.11, 12 КАС України, наведені заявником підстави вважати поважними для звернення до суду з заявою про нововиявлені обставини та такими, що не були відомі суду при постановленні рішення суду від 08.08.2008 року по справі № 2а-6152/08/0470.

Стосовно наявності підстав для скасування Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6152/08/0470 від 08.08.2008 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як передбачено п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби мають право звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- здійснення діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

- неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

В той же час, згідно з п.3 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

В свою чергу, державні органи, згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством та здійснення юридичною особою діяльності, що заборонена законом.

Отже, даний перелік підстав скасування державної реєстрації є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Матеріали справи не містять доказів, що відповідач здійснював господарську діяльність, яка не передбачена статутом у відповідності до класифікації видів економічної діяльності, а свідчать про те, що підприємство регулярно подавало звітність, тобто виконувало обов'язок, покладений на нього законодавством.

За таких обставин враховуючи не обізнаність суду першої інстанції стосовно фактичної діяльності підприємства, наявності договору про доставку кореспонденції, відсутність підприємства за місцезнаходженням, не є доказом здійснення діяльності, яка суперечить установчим документам, або такої, що суперечить закону, внаслідок чого, рішення суду першої інстанції по справі № 2а-6152/08/0470 від 08.08.2008 року підлягає скасуванню із відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Голден-інвест №2" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. у справі № 2а-6152/08/0470 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2009р. у справі № 2а-6152/08/0470 -скасувати.

Заяву про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6152/08/0470 від 08.08.2008 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2008 року скасувати.

В задоволенні адміністративного позову -відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко