Постанова

від 27.11.2006 по справі ас10/544-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС10/544-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.06           Справа №АС10/544-06.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Малафеєвої І.В.,

секретаря судового засідання – Логоша О.М.,

розглянувши справу

За позовом          товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиавтотранссервіс» м. Суми

до відповідача      Державна податкова інспекція в м. Суми

про визнання недійсним повідомлення-рішення

За участю  представників сторін:

Від позивача            Макаренко М.А (доруч. №1/11-107 від 16..2006 р.)

           Котенко З.П.  (доруч. №1/11-97 від 23.10.2006р.)

Від відповідача     Циганенко А.К.  (доруч. №51306/9/10-009 від 03.08.2006р.)

            гашинська О.В. (доруч. №74061/9/10-009 від 23.11.2006р.)

Суть спору:  Позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми  №47053/10/15-106 від 19.07.2006р.

Відповідач проти позову заперечує, рішення вважає законним та обґрунтованим.

На підставі ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Рішенням Державної податкової інспекції в м. Суми від 19.07.06р. и№ 47053/10/15-106 скасовано з 01 жовтня 2006 року свідоцтво № 18190081596 від 01 січня 2001 року про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою по підприємству ідентифікаційний код 30408760 Державного підприємства "Сумиавтотранссервіс".

Прийняте рішення ДШ в м. Суми обґрунтоване вимогою частини 4 ст. 7 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 " Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" та Наказом  ДПІ України № 352 від 23.06.06р." Про затвердження Узагальнюючого податкового роз'яснення щодо застосування положень Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 " Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" зокрема тим, що  оскільки засновники ( органи Державної влади та органи місцевого самоврядування) державних та комунальних підприємств не є суб'єктами малого підприємництва, їх частка в цих  підприємства перевищує 25 відсотків  дія Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727 " Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» на зазначені підприємства не поширюються.

Суд вважає це рішення відповідача  незаконним і таким, що підлягає скасуванню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 7 зазначеного Указу Президента, ч.3, дія його не поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам – учасникам та засновникам даних суб'єктів , які не є суб'єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Згідно статуту позивача, ДП «Сумиавтотранссервіс», засноване на державній власності, є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, належить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України та підпорядковане Державному департаменту автомобільного транспорту. Отже, підприємство засноване на стовідсотковій державній власності. При цьому виходячи із змісту ст. 55 ГК України та ст. 80 ЦК України, держава не є суб'єктом господарювання і юридичною особою і підприємство не  має статутного фонду, який формується засновниками – фізичними та юридичними особами.

Тобто, із самого змісту ч. 3 п. 7 Указу Президента вбачається, що ця норма не може розповсюджуватися на позивача. Відповідач же довільно її тлумачить, посилаючись на Узагальнююче податкове роз'яснення щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обігу та звітності суб'єктами малого підприємництва з державною, комунальною та іншими формами власності.

Однак відповідно до абзацу г п.п. 4.4.2 п..4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-Ш від 21.12.2000р. податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції України та законів України, а також інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як зазначалося вище, з Указу Президента не  вбачається будь-яких обмежень для такого виду підприємств, до якого належить позивач.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги судом визнаються правовими, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №47053/10/15-106 від 19.07.2006р.

3.          Стягнути з Державного бюджету м.Суми (УДК Сумської області, МФО 837013, код 23636315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресормаш» м. Суми, вул. Заливна, 7, і.к. 32462238) 3 грн. 40 коп. грн. судового збору.

4.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

5.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст постанови складений і підписаний 29.11.2006р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.