Ухвала

від 06.03.2013 по справі 826/2800/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 березня 2013 року № 826/2800/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва провизнання нечинним податкового повідомлення -рішення №0030071740 від 29.11.2012 року,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 04 березня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (далі за текстом - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0030071740 від 29.11.2012 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, окрім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (також далі за текстом - Закон) , справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Тобто, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень про застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені, безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою, отже подана до суду позовна заява - майнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у сумі 34,41 грн., що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду - як з вимог немайнового характеру.

При цьому позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва №0030071740 від 29.11.2012 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 27 290,25 грн.

З аналізу викладеного вбачається, що платіжне доручення додане до матеріалів справи не є належним документом про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, всупереч наведеного, адміністративний позов переданий на розгляд суду без зазначення дати його підписання.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази , а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви - позивач своєчасно сплатив податкове зобов'язання у сумі 136 451,26 грн., самостійно відображеного у податковій декларації від 23 квітня 2012 року. Проте, доказів на підтвердження зазначеного не надав, чим порушив приписи ч.2 ст. 106 КАС України.

Крім того, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

В порушення зазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 19 березня 2013 року шляхом надання: - оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі, - уточненої позовної заяви із зазначенням дати її підписання, - належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; - належним чином завірених доказів на підтвердження оплати податкового зобов'язання, зазначеного у поданій податковій декларації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0030071740 від 29.11.2012 року залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 19 березня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій