Постанова

від 28.02.2013 по справі 827/273/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ ПОСТАНОВА Іменем України 28 лютого 2013 рокуСправа №827/273/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І., при секретарі Веселовій О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Приватного підприємства «Кримсевбуд» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, в с т а н о в и в: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства «Кримсевбуд» про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходять в банку. Вказує, що за наслідками здійснення господарської діяльності на обліковій картці платника податків ПП «Кримсевбуд» станом на 21.01.2013 року утворилася заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 241  177,84 грн. У зв'язку з виявленням під час опису майна відповідача фактів відсутності майна для внесення в податкову заставу, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, у зв'язку з чим ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків.    Просить накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходять в банку. Ухвалою від 30 січня 2013 року відкрито провадження по  адміністративній справі. Ухвалою від 30 січня 2013 року підготовче провадження було закінчено та справу призначено до судового розгляду. 28 лютого 2013 року, до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.37). Відповідач у судове засідання не прибув, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, письмові заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином за місцем реєстрації (а.с.35-36). В порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено наступне: Приватне підприємство «Кримсевбуд»  зареєстровано у Ленінській районній державній адміністрації в м. Севастополі ДПС та перебуває на обліку як платник податків і зборів в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя. За наслідками здійснення господарської діяльності на обліковій картці платника податків ПП «Кримсевбуд» станом на 21.01.2013 року утворилась заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 241  177,84 грн., що підтверджується довідкою (а.с.7). Відповідно до ст. 88 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі – Кодекс № 2755) з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.  Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. У разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності. Згідно зі ст. 89 Кодексу № 2755 право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу № 2755 джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Пунктом 91.3 статті 91 Кодексу № 2755 передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно. 28.11.2012 року начальником ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу ПП «Кримсевбуд» (а.с.14). На підставі пункту 91.3 ст. 91 Кодексу № 2755, податковим керуючим 03.12.2012 року був здійснений опис активів, на які поширюється право податкової застави, про що було складено акт опису від 03.12.2012 року № 38/19-060 (а.с.15). Зі змісту акту опису від 03.12.2012 року №  38/19-060 вбачається відсутність майна, що може бути описано  у податкову заставу. Відповідно до ст. 89 Кодексу № 2755 активи платника було введено у податкову заставу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 39138963 від 05.12.2012 року (а.с.16). Зі змісту довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 05.07.2011 року № 9648/7/26-337 виданої УПМ ДПА у м. Севастополі вбачається, що ПП «Кримсевбуд» не знаходиться на місцем реєстрації (а.с.18). Судом встановлено, що у ПП «Кримсевбуд» відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Згідно з п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Кодексу № 2755 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Отже, у зв'язку з виявленням під час опису майна фактів відсутності майна ПП «Кримсевбуд» для внесення податкову заставу, яке може бути джерелом податкового боргу, суд вважає за необхідне накласти арешт на кошти та цінності платника податків ПП «Кримсевбуд», що знаходяться у банках. З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС підлягає задоволенню повністю. Постанова складена та підписана 05 березня 2013 року. Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд п о с т а н о в и в:            1.          Адміністративний позов задовольнити повністю. 2.          Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Приватного підприємства «Кримсевбуд» (99003, м. Севастополь, вул. Гідрографічна, буд. 22, код ЄДРПОУ 36932337) що знаходяться у банках: р/р 26006054803267 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935; р/р 26057060693487 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935; р/р 26000060724842 в СФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 324935. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                      О.І. Майсак