Рішення

від 23.07.2008 по справі 18/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/227 23.07.08

За позовом: СПД -фізичної особи Мороз Віти Анатоліївни;

До: СПД -фізичної особи Мельниченка Олександра Васильовича;

Про: стягнення 41 597,39 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Базалицький С.В., представник, довіреність б/н від 18.10.2007 р.;

Від відповідача: не з"явились.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 10.07.2008 р. до 23.07.2008р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 10.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 41 597,39 грн. збитків, 415,97 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що у зв"язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про спільну господарську діяльність ВАТ „Кредитпромбанк" звернувся до позивача з вимогою дострокового повернення суми виданого кредиту та сплати процентів. 16.07.2007 р. за заявою ВАТ „Кредитпромбанк" державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №1523, виданого 05.07.2007 р. Київським міським нотаріальним округом про стягнення з Мороз В.А. на користь ВАТ „Кредитпромбанк" боргу у сумі 48 979,19 грн. Позивач також зазначає про те, що змушений був додатково позичити грошові кошти у розмірі 41 434,19 грн. для погашення заборгованості перед ВАТ „Кредитпромбанк" за кредитним договором.

Відповідач-Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Мельниченко Олександр Васильович, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2004 р. між сторонами укладений договір про спільну господарську діяльність, за умовами якого для здійснення спільної господарської діяльності сторони отримали кредит у сумі 9 000,00 доларів США в ВАТ „Кредитпромбанк" під заставу майна позивача, а саме, двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 12-а, кв. 15.

У вищезазначеному договорі передбачено, що оплату зобов'язань перед ВАТ „Кредитпромбанк" щодо виплати відсотків за користування кредитом та погашення кредиту сторони здійснюють спільно відповідно до умов договору №27.5/277-пк-04 від 18.11.2004 р., який укладений між позивачем та ВАТ „Кредитпромбанк", в співвідношенні:

-позивач -за сумою 3 000,00 доларів США;

-відповідач -за сумою 6 000,00 доларів США.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, господарський суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведена та обставина, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про спільну господарську діяльність, позивачеві завдані збитки у розмірі 41 597,39 грн. грн., а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача збитків у зазначеному розмірі.

Слід також зазначити про те, що кредитний договір №27.5/277 -ПК -04 від 18.11.2004 р. укладений між позивачем та ВАТ „Кредитпромбанк", а тому зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування покладено саме на позивача.

Цивільно-правова відповідальність застосовується за наявності складу цивільного правопорушення, до якого відноситься протиправна поведінка, шкода та причинний зв'язок між ними. За відсутності хоча б однієї зі складової, особа не притягується до цивільно-правової відповідальності.

У даному випадку позивачем на доведена наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідача, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.В. Мандриченко