Рішення

від 29.10.2009 по справі 18/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/428 29.10.09

За позовом Приватне підприємство «Баядера»;

до ТОВ «О'КЕЙ Україна»;

про стягнення 532 697,88 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Жидко О.В., представник, довіреність № б/н від 10.17.2009 р.;

Від відповідача: не з'явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2009 р. порушено провадження у справі №18/428, справа призначена слуханням на 22.09.2009 р.

Судове засідання було відкладено з 22.09.2009 р. до 29.09.2009 р., у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 29.09.2009 р. до 29.10.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 529 574,04 грн. основного боргу, 1 415,96 грн. інфляційних втрат, 1 707,88 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 5 327,00 грн. витрат по сплаті держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

02.10.2009 р. та 19.10.2009 р. позивачем до господарського суду були подані заяви про збільшення позовних вимог, в яких останній просить стягнути з відповідача 708 386,47 грн. основного боргу, 4 687,29 грн. інфляційних втрат, 1 684,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 7 147,60 грн. витрат по сплаті держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

16.07.2009 р. позивачем до господарського суду було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

07.09.2007 р. між сторонами укладений договір поставки №346/09/07-ПТ, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 8.2. договору розрахунки здійснюються протягом 35 днів з моменту поставки товару відповідачеві.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 833 254,82 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставлений позивачем товар повернув на суму 124 868, 35 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 708 386,47 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нараховані 4 687,29 грн. інфляційних втрат та 1 684,27 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Заява позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову не підлягає задоволенню, оскільки статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку це стосувалося позивача, який мав би довести наявність обставин, визначених статтями 66, 67 ГПК України. Такі докази позивачем не доведені та господарському суду не надані, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»(інд. 01032, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 33, пов. 13, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Приватного підприємства «Баядера»(юридична адреса: інд. 84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; адреса для листування: інд. 02088, м. Київ, вул. Леніна, 42; код ЄДРПОУ 13491057) 708 386 (сімсот вісім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 47 коп. основного боргу, 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 27 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 4 687 (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 7 147 (сім тисяч сто сорок сім) грн. 60 коп. витрат по сплаті держмита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко