Рішення

від 27.02.2013 по справі 908/320/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/8/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.13 Справа № 908/320/13-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представника позивача - Ковальова І.О., довіреність № 01/06 від 01.06.12 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/320/13-г

за позовом: Мелітопольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. О. Невського, 14, скорочено Мелітопольський МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного центру Русь (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова, 65, скорочено ТОВ ВКЦ Русь );

про стягнення суми

Сутність спору:

Мелітопольським МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області заявлено позовні вимоги до ТОВ ВКЦ Русь про стягнення 900 грн. на підставі договору на виїзд наряду міліції на тривожні повідомлення, що надходять від замовника № 1114 від 15.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/320/13-г, якій присвоєно номер провадження 34/8/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.02.2013 р., розгляд справи відкладався на 27.02.13 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі, чим сприяв виникненню дебіторської заборгованості на загальну суму 900 грн., а саме за серпень 2012 р. Мелітопольський МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області свої зобов'язання виконало своєчасно та якісно, що підтверджується актом виконаних робіт за серпень 2012 р., та актом звірки розрахунків, які були отриманні відповідачем, рекомендованим листом з описом вкладення. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Мелітопольський МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області посилається на ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

ТОВ ВКЦ Русь , відповідач по справі, відзиву на позов не надало, своїм правом на участь в судовому процесі не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 25.01.13 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 р. Мелітопольським МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (виконавець) та ТОВ ВКЦ Русь (замовник) укладено договір № 1114 на виїзд наряду міліції на тривожні повідомлення, що надходять від замовника (далі договір № 1114).

Пунктом 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 27.10.2011 р. № 177 зазначено, що Мелітопольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником за договорами про надання охоронних послуг, укладених УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, виконавцем за якими є Мелітопольський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області зі статусом структурного підрозділу.

Пунктом 3.1. договору № 1114 визначено, що виконавець зобов'язаний після прийняття виклику замовника передати інформацію наряду міліції для прибуття на об'єкт в технічно можливий термін за адресою: с.м.т. Кирилівка, пул. Коса Федотова б/в Белый Аист .

Розділом 4 договору № 1114 передбачено обов'язки замовника. За цим договором замовник зобов'язаний: при виникненні небезпеки, негайно прийняти заходи для передачі повідомлення виконавцю по телефону: НОМЕР_1 НОМЕР_2; своєчасно здійснювати оплату по цьому договору.

Відповідно до п. 10.1 договору № 1114, цей договір укладається терміном з 17 годин 15.06.2012 року по 06 годину 01.09.2012 року, і набуває чинності з дня його підписання.

Претензією № 1816 від 04.12.12 р., яка отримана відповідачем 13.12.12 р. згідно опису вкладення у цінний лист та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14), позивач повідомив відповідача про те, що станом на 01 грудня 2012 року дебіторська заборгованість за послуги охорони, надані Мелітопольським МВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області згідно договору від 15.06.2012 № 1114 на виїзд наряду міліції на тривожні повідомлення, що надходять від замовника складає 900 гривень, тобто ТОВ ВКЦ Русь не здійснено оплату за послуги охорони за серпень 2012 року, що порушує домовленості, передбачені договором та негативно впливає на своєчасність видачі заробітної плати особовому складу підрозділу, сплату обов'язкових платежів та податків, в разі неотримання суми заборгованості за послуги охорони до 10.12.2012 року, позивач буде вимушений звернутися до господарського суду з позовом щодо примусового стягнення вищезазначеної заборгованості, що викличе додаткові витрати з боку відповідача по компенсації судових витрат. Відповідачем вказана претензія залишена без відповіді.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (пункт 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 2.1. договору № 1114, ціна договору визначається сторонами, на підставі узгодженого сторонами протоколу договірної ціни (додаток № 1 до договору № 1114), який є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони до договору № 1114 договірна ціна складає 900 грн. в місяць.

За положеннями пункту 2.3. договору № 1114, оплата за охоронні послуги здійснюється замовником самостійно на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця. Щомісячно до 05 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок виконавця.

Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору (п. 2.4 договору № 1114).

Акт виконаних робіт за серпень 2012 р. не підписано відповідачем, але суд враховує, що оплата за охоронні послуги здійснюється замовником самостійно на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, щомісячно до 05 числа поточного місяця.

Тобто, охоронні послуги за серпень 2012 року відповідач мав оплатити ще до 05.08.12 р. Стосовно надання послуг за серпень 2012 року жодних письмових заперечень відповідач не висунув.

ТОВ ВКЦ Русь не надано доказів оплати охоронних послуг за серпень 2012 року. З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного центру Русь (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова, 65, ідентифікаційний код юридичної особи: 19281993) на користь Мелітопольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. О. Невського, 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 37968909) 900 (дев'ятсот) грн. основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.03.13 р.

Суддя А.О. Науменко