Рішення

від 12.03.2013 по справі 914/730/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.13 Справа№ 914/730/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-діловий центр «Гал-клуб», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль життя», м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 18 930,02 грн., з яких 18 720,00 - заборгованість за поставлений товар; 153,86 грн. - 3% річних; 56,16 - інфляційні втрати

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

Від позивача: Філевич І.В. - директор

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.В судовому засіданні 12.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть пору: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-діловий центр «Гал-клуб», м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль життя», м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 18 930,02 грн., з яких 18 720,00 - заборгованість за поставлений товар; 153,86 грн. - 3% річних; 56,16 - інфляційні втрати

Ухвалою суду від 20.02.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 12.03.2013р.

У судовому засіданні 12.03.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві та подав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №15998691 від 04.03.2013р., відповідно до якого місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль життя» є м. Львів, 79032, вул. Пасічна, 88/90, тобто така ж адреса, яка і вказана у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 12.03.2013р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали про порушення провадження від 20.02.2013р. не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується копією реєстру №238 на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 20.02.2013р. господарського суду Львівської області .

Докази вручення ухвали суду від 20.02.2013р. про порушення провадження, станом на 12.03.2013р. в матеріалах справи відсутні.

За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

По видатковій накладній № 22 від 26.09.2011р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 18720,00грн., за який відповідач не розрахувався.

21.06.2012р. між сторонами підписаний Акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 18720,00грн. Вказний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу претензію № 21 від 23.10.2012р. про оплату заборгованості, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.10.2012р. (вручено 26.10.2012р.).

У відповідь на претензію відповідач 23.10.2012р. направив гарантійний лист, відповідно до якого визнав свою заборгованість перед позивачем та вказав, що зобовязується оплатити повну вартість отриманого товару не пізніше 31.12.2012р.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить в розмірі 18720,00грн.

За несвоєчасне виконання розрахунків за поставлений товар, посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 153,86грн. 3% річних та 56,16грн. інфляційних втрат за період з 05.11.2012р. по 12.02.2013р.

Суд заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 153,86грн. трьох процентів річних та 56,16грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання щодо передачі товару по накладним виконав повністю, відповідачем оплата за товар не здійснена, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 18720,00грн. Відповідач дану обставину не заперечив, доказів зворотнього суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно із вимогами ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 525, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль життя», м. Львів (79032, м. Львів, вул. Пасічна, 88/90, ідентифікаційний код 33420382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-діловий центр «Гал-клуб» (79044, м. Львів, вул. Конотопська, 4/68, ідентифікаційний код 20839064) 18720,00грн. основного боргу, 153,86 грн. 3% річних, 56,16грн. інфляційних втрат та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.03.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.