Рішення

від 12.03.2013 по справі 923/156/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 р. Справа №923/156/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області, м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Вікторія", м. Херсон

про стягнення 3124 грн. 63 коп.

за участю представників:

позивача - Коваленко О.С. головний спеціаліст юр. відділу, дов. №30 від 02.11.2012р.;

відповідача - Снєжин О.Ю., голова ліквідаційної комісії, Рогачов В.М. - представник, дов. від 21.02.2013 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (позивач) звернулося з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Телерадіокомпанія "Вікторія" (відповідач) 3124 грн. 63 коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у період з 01 травня 2012 року по 17 липня 2012 року включно.

Позивач посилається на те, що відповідач безпідставно користується орендованим майном після припинення договору оренди та не повертає його позивачу у встановленому законом порядку, тому відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі подвійної орендної плати за час затримки повернення майна.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на наступні обставини. Стверджує, що не мав можливості вчасно повернути позивачу орендоване приміщення по-перше у зв'язку з необхідністю проведення ремонтних робіт. Після завершення ремонтних робі відповідач направив позивача два примірники акту передачі-прийому державного майна від 12 квітня 2012 року. Проте вказані акти не були підписані позивачем з посиланнями на наявність в приміщення телевізійного обладнання. Зазначає, що він не має можливості звільнити приміщення від телевізійного обладнання, оскільки останнє йому не належить, а належить іншій особі, яка користується приміщенням для розміщення вказаного обладнання на праві спільної сумісної власності. У зв'язку з цим відповідач зазначає, що він позбавлений можливості звільнити вказане приміщення від майна, яке йому не належить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений Договір №587-28-065 від 05.09.2008 р. оренди державного майна (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати в строкове платне користування відповідачу державне майно - частину даху площею 25 кв.м. 9-ти поверхового гуртожитку (житлового будинку малосімейного типу), що не увійшов до статутного фонду ВАТ "ХБК", але знаходиться на його на балансі, за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, 22-А.

Відповідно до п. 2.1. Договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна за підписом балансоутримувача.

Акт прийому-передачі державного майна складений та підписаний сторонами 05 вересня 2008 р.

Строк дії договору сторони узгодили пунктом 10.1. договору до 05.08.2011 року включно.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.10.2011 р. у справі №5024/1903/2011 за позовом Регіонального відділення ФДМ України до ТОВ "Телерадіокомпанії Вікторія" стягнуто з відповідача на користь позивача 988 грн. 81 коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у період з 01.10.2011 року по 25.10.2011 року, зобов'язано відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі орендоване майно.

Вказаним рішенням господарського суду встановлено, що Договір припинив діяти, внаслідок закінчення строку на який його було укладено. Також господарський суд в рішенні від 25.10.2011 р. у справі №5024/1903/2011 встановив, що відповідач зобов'язаний був повернути майно позивачу до 08.08.2011 р.

Рішення господарського суду від 25.10.2011 р. у справі №5024/1903/2011 набрало законної сили 08.11.2011 року.

Згідно частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з п. 5.10. договору у разі припинення або розірвання цього договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу та балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Пунктами 10.10. та 11.11. Договору сторони погодили, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання орендодавцем та орендарем акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правові наслідки припинення договору оренди визначені в ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою встановлено, що у разі припинення, розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, визначених в договорі.

Відповідачем обов'язок щодо повернення орендованого майна позивачу виконаний не був.

При цьому відповідачем в добровільному порядку платіжними дорученнями від 13.03.2012 р., від 02.04.2012 р. та від 07.05.2012 р. перераховано неустойку за період з 01 лютого 2012 р. по 30.04.2012 р. включно.

17 липня 2012 року рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради №261 затверджено акт приймання-передачі до комунальної власності міської територіальної громади будинку №22-а по вул. Чорноморській у м. Херсоні, що належить до державної власності та знаходиться на балансовому обліку ВАТ "ХБК".

Відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п.п. 3.1.-3.5. Договору орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить, згідно з пропозицією ВАТ ТРК "Вікторія", на підставі протокольного рішення комісії від 20.08.08 року, за базовий місяць розрахунку травень 2008 року - 450 грн. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції в період від базового місяця до першого місяця оренди та за перший місяць.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету на відповідний рахунок управління державного казначейства та балансоутримувачу на відповідний рахунок у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступаючого за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених законодавством і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

З урахуванням вищезазначеної норми права та умов договору, що встановлювали розмір орендної плати за користування державним майном, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки за період з 01.05.2012 року по 17.07.2012 року в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, що становить 3124 грн. 63 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідач проти позовних вимог з посиланням на неможливість звільнення приміщення від телевізійного обладнання, оскільки останнє йому не належить, а належить іншій особі, яка користується приміщенням для розміщення вказаного обладнання на праві спільної сумісної власності, не можуть бути прийняті судом до уваги виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведені норми суд констатує, що передання відповідачем в користування іншої особи майна, яке знаходиться в орендованому приміщенні не звільняє його від обов'язку повернути орендоване приміщення в стані в якому воно було прийнято від позивача, тобто звільненого від стороннього обладнання.

Більше того, обов'язок відповідача повернути орендоване приміщення позивачу встановлений і рішенням господарського суду Херсонської області від 25.10.2011 р. у справі №5024/1903/2011, яке відповідно до ст. 115 ГПК України є обов'язковими на всій території України.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Вікторія" (вул. Чорноморська, 22 А, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05478502, р/р 2600873 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (м. Херсон, проспект Ушакова, 47, поточний рахунок 31110094700002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, ід. код 21295778) - 3124 грн. 63 коп. неустойки.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Вікторія" (вул. Чорноморська, 22 А, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05478502, р/р 2600873 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (м. Херсон, проспект Ушакова, 47, поточний рахунок 35215005005620 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, ід. код 21295778) - 1720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.03.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова