Ухвала

від 19.01.2009 по справі 8/34-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/34-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Братислава" (далі-позивач) звернулося до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу № 08 нежитлової двоповерхової будівлі Будинку побуту по вул. Леніна, 535 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, укладеного 05.01.04р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "АГРА" та позивачем та не посвідчений нотаріально;

- визнання права власності на нежитлову двоповерхову будівлю Будинку побуту по вул. Леніна, 535 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової  від 01.07.04р. двоповерхової будівлі Будинку побуту, розташованого за адресою: вул. Леніна, 535 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, укладеного 01.07.04р. між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "АГРА" та відповідачем.

Ухвалою від 03.07.08р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та  зупинено провадження у справі.

13.10.08р. справу повернуто до господарського суду, у зв'язку із необхідністю витребування у сторін документів, необхідних для проведення експертного дослідження, а саме:

1) оригінал довіреності, яка видана Волкову Д.В. ТОВ "Братислава" № 71 від 09.11.05р.;

2) оригінал договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі сільського дому побуту від 01.07.04р.;

3)  оригінал третейської угоди між СВК "Агра" та ПП "Спецбудмонтаж" від 27.04.06р.;

4) оригінал заяви від імені Волкова Д.В. до третейського суду від 13.06.06р.;

5) вільні зразки підписів Волкова Д.В., які можуть бути в платіжних відомостях, в податкових документах, в квитанціях, в заявах тощо за 2006 рік (20-25 підписів).

Крім документів, заявлених у клопотанні експерта (№ 07/1950/1956 від 08.10.08р.), експерт у своєму повідомленні № 1481-08 від 26.09.08р., також зазначає додаткові документи, які необхідні йому для проведення експертного дослідження, а саме:

1) оригінал договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі сільського дому побуту № 8 від 05.01.04р.;

2) оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 05.01.04р.;

3) оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 09.01.04р.;

4) вільні зразки підпису Волкова Д.В. на документах за 2004-2006 роки.

Клопотанням № 11-ю від 11.09.08р. позивачем надано оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 05.01.04р., оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 09.01.04р., оригінал договору купівлі-продажу двоповерхової будівлі сільського дому побуту № 8 від 05.01.04р., тобто частково клопотання експерта були виконані сторонами, а частина документів вже міститься в матеріалах справи та надсилалася для проведення експертного дослідження.

Від позивача 10.12.08р. надійшло клопотання, в якому він зазначає про відсутність витребуваних експертом та судом документів у нього, оскільки вони не мають відношення до підприємства-позивача.

Від експерта 23.12.08р. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв'язку з тим, що вимоги експерта не виконані сторонами та не надано документів, необхідних для проведення експертного дослідження.  

Ухвалами суду від 17.10.08р., від 04.11.08р., від 25.11.08р. та від 29.12.08р. сторін було зобов'язано надати документи, необхідні для проведення експертного дослідження, але станом на 19.01.09р. позивачем та відповідачем вимоги даної ухвали не виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу для проведення судової почеркознавчої експертиз за наявними матеріалами, у разі можливості.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Надіслати матеріали справи № 8/34-08 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361) для проведення судової почеркознавчої експертизи за наявними матеріалами.

2. Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

3. На розгляд експерта поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 17.07.08р.

4. Оплату за проведення  експертизи покласти на позивача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

5. Роз'яснити сторонам їх обов'язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.