Рішення

від 15.11.2006 по справі 20/406-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.06р.

Справа

№ 20/406-06

За

позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ 

до 

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Сад",

с.Хуторське Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 27 000 грн. 00 коп.

          Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники

:

 Від позивача: ОСОБА_2., представник за

довір.№НОМЕР_1 від 30.10.2006р.;

Від відповідача:

Аввакумова І.Ф., представник за довір.№НОМЕР_2 24.05.2006р.

Суть

спору : 

Суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з

відповідача 1 тони  насіння гібридного

соняшника на суму 27 000,00 грн.

         Відповідач  позов визнав частково та посилається на ті

підстави, що позивач наполягає на стягненні 

1тн.  насіння гібридного соняшника

, однак відповідно до накладної 

поставлено насіння соняшника в кількості 1тн. на суму 22  500 грн. 

без зазначення гібридне , тому не заперечують проти вилучення 1 тн.  насіння соняшника  без визначення гібридне.

        По справі оголошувалась перерва до

15.11.2006р. відповідно до статті 75 ГПК України.

        За згодою представників сторін у

судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

         Дослідивши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                                         Встановив :

18.10.2005

року між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Покупець) та Товариством

з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Сад"” (Продавець) було

укладено договір купівлі -продажу № НОМЕР_2.

На

виконання вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю

"Агрофірми "Сад"” 

зобов'язано передати у власність Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 товар, який вказаний в п. 1.2 Договору, на умовах чинного договору, а

Покупець зобов'язаний прийняти цей товар .

Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1”  на

виконання зустрічного зобов'язання поставив Відповідачу 18.10.2005 р. 1

тону   насіння соняшника на загальну суму

27 000,00 грн.

Факт

поставки товару підтверджується накладною № НОМЕР_3 від 18.10.2005 року, та

довіреністю на отримання № НОМЕР_4 від 18.10.2005 року.

       Дніпропетровський апеляційний

господарський суд при розгляді справи № 14/51 за позовом СПД ОСОБА_1. до ТОВ

Агрофірма „Сад” досліджував зазначені обставини і у своїй постанові від

08.06.2006 р. встановив  що  фактично сторони уклали договір міни,

за яким ОСОБА_1.  у власність агрофірми

„Сад” передав 1 т. соняшника, а відповідач (агрофірма „Сад”) зобов'язався в

обмін передати позивачу 40 т соняшника

      Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України

зазначені факти не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть

участь ті самі сторони .

Зустрічне

зобов'язання з поставки товарного насіння соняшника з боку Відповідача не

виконано.

Відповідно

до статті 716 ЦК України  до договору

міни застосовуються загальні положення про купівлю -продаж ,положення  про договір поставки елементи яких містяться

в договорі міни, якщо це не суперечить 

суті зобов'язання.

Відповідно

до статті 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар

покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

       12.07.2006 року позивач на адресу

Відповідача було направлено лист, де з врахуванням вимог ст.. 620 ЦК

України   ОСОБА_1. вимагав повернути у

строк до 19.07.2006 року передане Відповідачу гібридне насіння соняшника у

кількості 1 тони Зазначений лист був отриманий Відповідачем 14.07.2006 року, що

підтверджується поштовим повідомленням, 

відповіді на лист відповідач не надав.

        Відповідач доказів погашення  боргу не надав.

Відповідно  статей 

525, 526 Цивільного кодексу України 

зобов'язання повинні виконуватися 

належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками

закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не

допускається.

Розглянувши

заперечення відповідача стосовно вилучення  

гібридного насіння соняшника , суд вважає заперечення  обґрунтованими оскільки відповідно

накладної  № НОМЕР_3 від 18.10.2005 року

поставлено було насіння соняшника без зазначення гібридне , тому і вилученню

підлягає  те насіння яке було поставлено.

Представник позивача проти цього не заперечував.

 Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані,

підтверджені матеріалами справи  і

підлягають  задоволенню а саме вилученню     1 тони насіння    соняшника  

вартість якого - 27 000грн.  00

коп.  

     Відповідно до статті 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись

статтями  49, 82-84 , 116 Господарського

процесуального кодексу України , господарський суд

                                                             ВИРІШИВ   :

 Позов

задовольнити .

 Вилучити у Товариства з обмеженою

відповідальністю "Агрофірми "Сад" (фактична адреса -

51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Хуторське,

вул.Квіткова,22, юридична адреса - 51822, Дніпропетровська область,

Петриківський район, с.Хуторське, вул.Амурська,41 код  ЄДРПОУ 30836004). на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( 49128 м. Дніпропетровськ, вул.. АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код  НОМЕР_5) -1 (одну ) тону насіння соняшника  вартістю 27 000  ( двадцять сім тисяч )  грн. 00 коп. 

         Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агрофірми "Сад" (фактична адреса - 51822,

Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Хуторське, вул.Квіткова,22, юридична

адреса - 51822, Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Хуторське,

вул.Амурська,41 ЄДРПОУ 30836004).на користь Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1 ( 49128 м. Дніпропетровськ, вул.. АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_5)  -   270

(двісті сімдесят) грн.. 00 коп. витрати по сплаті держмита, 118 (сто

вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрати на 

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати накази після набрання рішенням законної

сили.

 Рішення набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його прийняття.

  Суддя                                                                                                 

Н.В. Пархоменко

Дата підписання

рішення   24.11.2006