Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а-2269.2/11/0170/24

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2012 р. (10:04) Справа №2а-2269.2/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Цатурян С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Приватного підприємства «СК-Кула»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

за участю:

представник позивача - не з'явився,

представник відповідача - не з'явився

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулась Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим (далі - позивач) з поданням до Приватного підприємства «СК-Кула» (далі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПП «СК-Кула», застосованого відповідно до рішення 22.02.2011 року № 1.

В обґрунтування подання податковий орган зазначив, що відповідач відмовився від допуску посадових осіб податкового органу до проведення документальної планової перевірки.

Сторони явку представників у судове засідання, яке відбулось 20.09.2012 року не забезпечили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає за можливе, керуючись положеннями ст. 183-3 КАС України, розглянути справу за відсутністю сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СК-Кула» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 32611358), про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

28.01.2011 року Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим на підставі п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України та згідно із затвердженим планом - графіком проведення планових перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2011 року виданий наказ № 61 «Про проведення документальної планової перевірки ПП «СК-Кула» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року з 16.02.2011 року протягом 10 робочих днів (а.с. 94).

Зазначений наказ отриманий відповідачем 03.02.2011 року, про що свідчить вхідний штамп за реєстраційним № 001.

Відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 ПК України відповідачу направлено повідомлення про проведення перевірки № 15 від 03.02.2011 року, яке було вручено посадовій особі відповідача - директору 03.02.2011 року під розписку (а.с. 95).

На підставі вказаного наказу оформлено направлення на перевірку від 15.02.2011року № 47/23-0, яке було вручено посадовій особі відповідача - директору 16.02.2011 року під розписку (а.с. 97).

21.02.2011 року начальником відділення ПНВНДС ОНМ Красноперекопської ОДПІ майором податкової міліції, старшим оперуповноваженим відділення ПНВНДС ОНМ Красноперекопської ОДПІ старшим лейтенантом податкової міліції, головним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Красноперекопської ОДПІ складений акт про відмову від допуску до проведення перевірки (а.с. 102).

Згідно з цим актом встановлено, що на законні вимоги посадових осіб допустити до проведення планової документальної перевірки платник податків ПП «СК-Кула» в особі посадової особи - директора відмовився допустити до участі у проведенні планової документальної перевірки підприємства працівників податкової міліції, а саме: начальника відділення ПНВНДС ОНМ Красноперекопської ОДПІ та старшого оперуповноваженого відділення ПНВНДС ОНМ Красноперекопської ОДПІ.

Судом досліджено документи, які стали підставою для прийняття рішення про арешт та встановлено наступне.

Відповідно до абзацу 4 п. 81.1 ст. 81 ПК України при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У доданому до матеріалів справи направленні відсутній час ознайомлення платника із направленням.

З аналізу положень ст. 81 ПК України вбачається, що при виконанні вимог законодавства щодо вручення платнику податків перед проведенням перевірки направлення на проведення перевірки, наказу та службового посвідчення осіб, які здійснюють перевірку, оформлюється відповідний документ, який підтверджує або фактичне ознайомлення з направленням та наказом про проведення перевірки, або факт відмови від допуску до проведення перевірки.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 16.02.2011 року ознайомлений із направленням на перевірку, яка починається 16.02.2011 року, тоді як акт про відмову від допуску до проведення перевірки складений 21.02.2011 року без зазначення часу та адреси складання. Інших належних та допустимих доказів відмови платника від допуску до перевірки суду не надано.

На підставі акту про відмову відповідача від допуску працівників податкової міліції до участі у проведенні перевірки за наявністю законних підстав для її проведення, начальником ВПМ Красноперекопської ОДПІ на адресу начальника Красноперекопської ОДПІ направлено звернення від 21.02.2011 року про застосування адміністративного арешту майна ПП «СК-Кула» (а.с. 93).

22.02.2011 року начальником Красноперекопської ОДПІ об 11:00 годині прийнято рішення № 1 про застосування адміністративного арешту платника податків із зазначенням підстави для його прийняття - відмови від допуску працівників податкової міліції до участі у проведенні перевірки за наявності законних підстав для її проведення (а.с. 91).

На підставі вказаного рішення виданий наказ № 122 від 22.02.2011 року «Про проведення повного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «СК-Кула» (а.с. 92).

Суд зазначає, 22.02.2011 року до Окружного адміністративного суду АР Крим звернулась Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція АР Крим до Приватного підприємства «СК-Кула» про підтвердження обґрунтованості рішення начальника Красноперекопської ОДПІ АР Крим № 1 від 22.02.2011 щодо накладення адміністративного арешту на майно ПП «СК-Кула».

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2011 року подання залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 18 години 23.02.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.02.2011 року подання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим до Приватного підприємства «СК-Кула» про підтвердження обґрунтованості рішення начальника Красноперекопської ОДПІ АР Крим № 1 від 22.02.2011 щодо накладення адміністративного арешту на майно ПП «СК-Кула» повернено позивачу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року апеляційна скарга Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2011 року - скасована, адміністративна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2011 року подання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим до Приватного підприємства «СК-Кула» про підтвердження обґрунтованості рішення начальника Красноперекопської ОДПІ АР Крим № 1 від 22.02.2011 щодо накладення адміністративного арешту на майно ПП «СК-Кула» залишено без руху із наданням строків для усунення недоліків до 08.06.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.06.2011 року зазначене подання повернено позивачу.

16.06.2011 року позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2011 року про залишення подання без руху.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року апеляційна скарга Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2011 року - скасована, адміністративна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

25.11.2011 року позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.06.2011 року про повернення подання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року апеляційна скарга Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.06.2011 року - скасована, адміністративна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд зазначає наступне.

Підпунктом 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт може бути застосований за наявності одної з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Згідно з п. 94.3 ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Відповідно до п. 94.5 ст. 94 ПК України арешт майна може бути повним або умовним.

Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Судом досліджено рішення № 1 від 22.02.2011 року та наказ № 122 від 22.02.2011 року «Про проведення повного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «СК-Кула» та встановлено, що зі змісту вказаних документів неможливо встановити який вид адміністративного арешту застосовується, оскільки у п. 1 рішення вказано про застосування повного адміністративного арешту ПП «СК-Кула», тоді як у п. 2 рішення зазначено вимогу до платника податків, яка полягає в обтяженні прав власності на активи, що полягають в обов'язковому попередньому дозволі керівника податкового органу платникові податків - ПП «СК-Кула».

Згідно з п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Суд звертає увагу на відсутність у рішенні вимоги про тимчасове зупинення відчуження майна.

Підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту передбачено пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України. Згідно із зазначеною нормою арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

При цьому перевірка обґрунтованості накладення адміністративного арешту передбачає встановлення судом наявності підстав для застосування адміністративного арешту, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Предметом перевірки є відповідність рішення керівника податкового органу (його заступника) про накладення адміністративного арешту на майно платника податків умовам, за яких таке рішення може бути ухвалено.

При цьому згідно з підпунктом 94.19.1 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10 (тобто 96 годин), рішення суду про визнання арешту обґрунтованим. Судам слід мати на увазі, що зазначена норма не може бути застосована в разі, якщо провадження за відповідним поданням податкового органу порушене, але відповідна постанова суду про задоволення вимог щодо визнання адміністративного арешту обґрунтованим не прийнята протягом 96 годин з об'єктивних причин у зв'язку з необхідністю інформувати особу про час і місце відповідного судового засідання.

Згідно з п. 94.21 ст. 94 ПК України у разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадках, визначених пунктами 94.19.1, 94.19.6, 94.19.7, 94.19.9, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Приватного підприємства «СК-Кула» про підтвердження обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно платника податків Приватного підприємства «СК-Кула» - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.