Рішення

від 06.03.2013 по справі 53/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р.Справа № 53/43-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян "Авто - 7", м. Харків до Харківська обласна організація всеукраїнської спілки автомобілістів м. Харків про усунення перешкод та виселення. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розміром 1,81 га по вул. Тимурівців, 74 в м. Харкові виділених для користування позивачу згідно державного Акту № 412 та виселення відповідача з службового приміщення розміром 20 м.кв. розташованого на зазначеній земельній ділянці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2009 року було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі 53/43-09 до розгляду пов'язаної з данною іншої справи № 37/99-09 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації до Кулінічівської селищної ради про визнання недійсним та скасування акту № 412 на право користування земельною ділянкою розміром 1,81 га по вул. Тимурівців, 74 в м. Харкові та скасування його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неоднарозово листами звертався до сторін щодо надання інформації про результати розгляду справи по суті №37/99-09, але на теперішній час ніякої інформації до суду не надійшло.

Крім того, як вбачається з документообігу господарського суду Харківської області (Діловодство спеціалізованого суду) справа №37/99-09 розглянута по суті та прийнято відповідне рішення.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Харківської області на підставі ст. 79 ГПК України було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розміром 1,81 га по вул. Тимурівців, 74 в м. Харкові виділених для користування позивачу згідно державного Акту № 412 та виселення відповідача з службового приміщення розміром 20 м.кв. розташованого на зазначеній земельній ділянці.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно державного Акту на право користування землею №412 виданого в 1993 році на підставі Рішення Харківської районної Ради депутатів трудящих, Споживчому товариству «Авто-7» (позивачу) для гаражного будівництва та автостоянки надано земельну ділянку в розмірі 1,81 га, СТ «Авто-7», з травня 1993 року являється користувачем вказаної земельної ділянки, де колектив споживчого товариства зберігає свої автомобілі.

Позивач неодноразово звертався до відповідача звільнити територію земельної ділянки, але останній на ці прохання не реагує і односторонньо відмовляється звільнити незаконно займану територію автостоянки колективу «Авто-7», а саме частину землі в розмірі 20 квадратних метрів, з розміщенням на ній господарських приміщень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2009 року було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі 53/43-09 до розгляду пов'язаної з данною іншої справи № 37/99-09 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації до Кулінічівської селищної ради про визнання недійсним та скасування акту № 412 на право користування земельною ділянкою розміром 1,81 га по вул. Тимурівців, 74 в м. Харкові та скасування його державної реєстрації.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року позов Харківського міжрайонного прокурора Харківської області задоволено частково, визнано недійсним державний акт від 1993 року на право користування землею площею 1,81 га (Б № 046224), який був зареєстрований в книзі записів держаних актів на право користування землею за № 412 та виданий Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області Споживчому товариству по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян "Авто-7".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року по справі №37/99-09 рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2012 року по справі №37/99-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2012 року по справі №37/99-09 було повернуто касаційну скаргу Споживчого товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян "Авто - 7" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року по справі №37/99-09.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Як встановлено судом Державний акт від 1993 року на право користування позивачем землею площею 1,81 га (Б № 046224), який був зареєстрований в книзі записів держаних актів на право користування землею за № 412, та є підставою звернення із позовом у даній справі, в судовому порядку визнано недійсним.

Вищевказане свідчить про відсутність у позивача на момент винесення рішення у справі прав та інтересів щодо земельної ділянки розміром 1,81 га по вул. Тимурівців, 74 в м. Харкові.

Вказане, в свою чергу, означає відсутність у позивача права вимоги на заявлених правових підставах і, відповідно, порушення його прав відповідачем.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позову на вказаних у позовній заяві правових підставах.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,49,75,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Повне рішення складено 06.03.2013 р.

Суддя Прохоров С.А.

справа №53/43-09