Рішення

від 26.02.2013 по справі 911/291/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2013 р. Справа № 911/291/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом Заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України, Київська область, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенка О.", Київська область, Бориспільський район, с. Проців

про стягнення 13243,20 грн.

за участю представників:

від позивача: Новов А.С. (дов. від 14.01.2013р.);

від відповідача: не з'явився;

прокуратура: Гриненко А.Є. (дов. від 08.02.2013р.);

Обставини справи:

Заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Військової частини 3027 внутрішніх військ МВС України (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенко О." (далі-відповідач) про стягнення 13243,20 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг по забезпеченню безпеки від 24.11.2011р. № 8 в частині оплати наданих послуг по забезпеченню безпеки на території відповідача, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 13243,20 грн.

Також прокурор зазначив, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України" внутрішні війська МВС України входять до системи Міністерства внутрішніх справ України, як органу державної виконавчої влади і відповідно до ст. 7 вказаного Закону складаються із з'єднань, військових частин і підрозділів. Фінансування внутрішніх військ відповідно до ст. 12 вказаного Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Збитки, що завдаються військовим частинам внутрішніх військ МВС України, зокрема військовій частині 3027, яка є державною установою і згідно до положень ст.ст. 1,7 та 12 вказаного Закону, це безпосередня шкода державі.

Представник позивача в судових засіданнях 08.02.2013р. та 26.02.2013р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання 08.02.2013р. та 26.02.2013р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 37099480 та № 37103703. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 28.01.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні 26.02.2013р. підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенка О." (Замовник) та військовою частиною 3027 внутрішніх військ МВС України (Виконавець) було укладено договір № 8 про надання послуг по забезпеченню безпеки (договір). Відповідно до умов договору предметом даного договору є надання послуг по забезпеченню безпеки силами виконавця на відповідній території замовника за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Комсомольська, 12-б (частина, загальною площею 8400,3 кв.м., кінно-спортивного комплексу), без матеріальної відповідальності (п. 1 договору).

Згідно п.п. 2.1.1., 2.1.3. договору виконавець зобов'язаний організувати та здійснювати забезпечення безпеки на території замовника згідно дислокації у встановлений час за планом комплексного використання сил та засобів. Щоденно з 00.00 год. 25.11.2011р. виділяти для забезпечення безпеки шість військовослужбовців, одного з яких (офіцера, прапорщика або військовослужбовця, що проходить службу за контрактом) призначити старшим, у складі з постів по забезпеченню безпеки, службу нести позмінно.

Відповідно до п. 3.1.1. договору замовник зобов'язаний здійснювати оплату наданих виконавцем послуг в порядку і строки, визначені договором.

Пунктом 4.1. договору визначено, що за надані послуги замовник розраховується з виконавцем шляхом перерахування 100% передоплати коштів на розрахунковий рахунок виконавця за один календарний місяць в строки, вказані в п. 4.3. даного договору. Підставою здійснення оплати є договір, а саме п.п. 2.1.3., 4.2. та Додаток № 5 договору, та необхідний обсяг (для замовника) надання послуг по забезпеченню безпеки.

Згідно з п. 4.2. договору вартість послуг по забезпеченню безпеки одним військовослужбовцем за одну годину становить 26,40 грн. з ПДВ; вартість послуг по забезпеченню безпеки за один місяць орієнтовно становить 114048 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.3. договору визначено, що перша сплата за цим договором проводиться в наступному порядку: 100% - попередня оплата до початку надання послуг, протягом п'яти банківських днів після підписання сторонами договору. В подальшому розрахунки будуть проводитись в наступному порядку: 100% попередня оплата суми вказаної в п. 4.2. цього договору, в залежності від кількості днів у місяці, з першого до п'ятнадцятого числа місяця в якому будуть надаватися послуги. В останній день місяця сторони складають табель обліку робочого часу (на кожного військовослужбовця) та акт надання послуг, в двох екземплярах по одному для кожної сторони. У випадку наявності у замовника зауважень до акту або табелю робочого часу, він має право викласти окрему думку до даного акту або табелю.

В матеріалах справи міститься розрахунок вартості послуг по забезпеченню безпеки на території замовника особовим складом військової часини 3027 ВВ МВС України згідно з договором № 8 від 24.11.2011р. (Додаток № 5), відповідно до якого загальна сума вартості наданих послуг за місяць становить 114048,00 грн.

Сторонами підписані табелі обліку робочого часу про надання послуг по забезпеченню безпеки на території ТОВ "Конюшня Бутенко О." згідно договору № 8 від 24.11.2011р. за листопад 2011р. та за грудень 2011р.

Позивач свої зобов'язання за договором № 8 від 24.11.2011р. виконав належним чином, що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем актами про надання послуг забезпечення безпеки від 30.11.2011р. на суму 22809,60 грн. та від 07.12.2011р. на суму 20433,60 грн. Всього на суму 43243,20 грн.

В порушення умов договору № 8 від 24.11.2011р. відповідач свої зобов'язання в частині оплати отриманих послуг по забезпеченню безпеки виконав частково, сплативши 28.11.2011р. 30000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача. Заборгованість у сумі 13243,20 грн. залишилась несплаченою.

Зазначене відповідачем не спростоване.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 13243,20 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати отриманих послуг по забезпеченню безпеки за договором про надання послуг по забезпеченню безпеки № 8 від 24.11.2011р. у сумі 13243,20 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога прокурора про стягнення з відповідача 13243,20 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до ч.ч. 3, 5 статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенка О." (08344, Київська обл., Бориспільський район, с. Проців, вул. Комсомольська, 12-б, код 34529765) на користь військової частини 3027 (07354, Київська обл., Вишгородський район, с. Нові Петрівці, код 08803649) 13243,20 грн . (тринадцять тисяч двісті сорок три грн. 20 коп.) боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Конюшня Бутенка О." (08344, Київська обл., Бориспільський район, с. Проців, вул. Комсомольська, 12-б, код 34529765) в доход Державного бюджету України 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 12.03.2013р.