Ухвала

від 14.03.2013 по справі 334/1414/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 334/1414/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унік. № 334/1414/13-к Слідчий суддя Дубина Л.А.

Провадж. №11-сс/778/111/13 Доповідач 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ В«Полтава-БанкВ» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ПАТ В«Полтава-БанкВ» ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2013 р. задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у ПАТ В«Полтава-БанкВ» .

Не погоджуючись з рішенням судді з підстав розгляду даного клопотання слідчим суддею за відсутності представника Банку, представника ПАТ В«Полтава-БанкВ» звернувся до апеляційного суду із скаргою, в якій прохає про скасування ухвали судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, в якому міститься і ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище виду заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо питання вирішувалося тільки стосовно певних речей і документів.

Натомість, матеріали свідчать, що 19.02.2013 р. старший слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення в ПАТ В«Полтава-БанкВ» документів по банківському рахунку №2600011166 ТОВ В«Валлері плюсВ» в рамках кримінального провадження №12012080010000082 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати посадовими особами КП В«ОблводоканалВ» ЗОР понад 300 000 грн. бюджетних коштів, яке просив розглянути без виклику представників ПАТ В«Полтава-БанкВ» з метою попередження спроб змінити або знищити документи, які становлять банківську таємницю.

Як зазначено в клопотанні слідчого, начальник Таврійського ЕЦВВ КП В«ОблводоканалВ» ЗОР ОСОБА_3, який представляв інтереси КП В«ОблводоканалВ» ЗОР на підставі довіреності, виданої генеральним директором КП В«ОблводоканалВ» ЗОР ОСОБА_4, 05.06.2012 р. уклав з ТОВ В«Валлері плюсВ» в особі директора ОСОБА_5 фіктивний договір підряду №05/06-01 строком до 31.12.2012 р. на виконання капітального ремонту магістрального водоводу комплексу водопостачання ТЕЦВВ КП В«ОблводоканалВ» ЗОР і в період часу з 05.06.2012 р. по 31.12.2012 р. з р/р КП В«ОблводоканалВ» ЗОР відкритого у АКБ В«Індустріал банкВ» м. Запоріжжя на рахунок ТОВ В«Валлері плюсВ» , відкритий в ПАТ В«Полтава-БанкВ» , на підставі платіжних доручень були здійснені перерахування коштів, згідно договору підряду, які були отримані представниками ТОВ В«Валлері плюсВ» .

Слідчим суддею вирішено питання про вилучення документів: банківської виписки по певному рахунку; оригіналів документів, на підставі яких отримувались та перераховувались кошти за певний період; юридичної справи ТОВ В«Валлері плюсВ» .

Перелік документів, щодо яких наданий слідчому дозвіл на їх вилучення, засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки останні не посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності ПАТ В«Полтава-БанкВ» , за відсутності яких Банк позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга обгрунтування протилежного не містить.

Таким чином, вище зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити ПАТ В«Полтава-БанкВ» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ В«Полтава-БанкВ» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів ПАТ В«Полтава-БанкВ» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Тютюник М.С.