Рішення

від 04.12.2008 по справі 22/309(п3/2619)-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/309(П3/2619)-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом  Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області                      

                     в інтересах держави

                     в особі Міністерства освіти та науки України,

                     Управління освіти Дніпропетровської державної адміністрації

                     державного професійного-технічного навчального закладу,

                     Верхньодніпровського професійно-технічного училища № 80

                     м.Верхньодніпровськ

До  Фермерського господарства "Борисфен" с.Дніпровокам'янка

      Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

Про стягнення 4757 грн. 40 коп.  

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від прокуратури: Кутузова В.О.- посвідч. № 187

Від позивача: Черняк К.О. - дов. №337 від 11.11.08.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Прокурор просить стягнути з відповідача 4757грн. 40 коп. за користування технікою позивача, зобов'язати відповідача привести у відповідність з договором №1 від 01.01.06. технічний стан трактора Т-150К.

Відповідач відзив не подав, його представник в засідання не з`явився, декілька разів був попереджений судом про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВЛЕНО

Між сторонами 01.01.06. укладений договір на сумісну обробку землі, за умовами якого сторони зобов'язалися шляхом об`єднання майна і зуcиль сумісно проводить обробку землі, яка розташована у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області і належить позивачу, договір діє до 31.12.06р. і як заявив позивач, до цього діяв договір у 2005 року, який пролонгований на 2006 рік.

Для виконання договору позивач повинен був передати відповідачу трактор Т-150К інв.№10510043, трактор переданий по акту 16.03.05.

За договором відповідач повинен проводити поточний ремонт переданого трактора, проводити річний технічний огляд трактора. За використання трактора відповідач здійснює розрахунок з училищем сільгосппродукцією на суму 1500 грн., підготовкою поля площею 90 га під посів на суму 3500грн.

Як заявляє прокурор, згідно розрахунків по вказаному договору та бухгалтерському обліку позивача, заборгованість за використання трактора складає 4757грн. 40коп. після користування відповідач повернув трактор у несправному стані без акта.

Згідно акту перевірки технічного стану трактора, складеному в тому числі і начальником Верхньодніпровської районної інспекції державного нагляду, встановлено, що трактор повернутий несправний, в такому стані експлуатації не підлягає, потребує капітально-відновлювального ремонту та доукомплектації.

       У відповідності  зі статтями 525, 526  Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі розгляду справи 14.10.08. прокурор подав до суду уточнення до позовної заяви, в якій посилається на необхідність заміни на спірному тракторі вузлів і агрегатів на загальну суму 31491грн. 50 коп. Таким чином змінений другий пункт позовних вимог. Судом прийняті зміни.     

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, як її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене та враховуючи, що вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідач не надав доказів відсутності заборгованості і докази ремонту трактора та повернення його у справному стані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, проте частково, виходячи з наступного: з акту вартості вузлів та агрегатів до трактора Т-150 вбачається перелік вузлів (та її вартість) по 26 пунктах. Дослідивши з представником позивача цей акт і акт перевірки технічного стану спірного трактора, виявилося, що останній потребує ремонту  по 11 позиціях (для наглядності зазначаються позиції акта вартості: пп. 1, 2, 3, 9, 11, 15, 16, 17, 19, 20, 23, всього на суму 7531 грн., які  підлягають стягненню, як і сума заборгованості по договору.  

Керуючись статтями   525, 526, 1166 Цивільного кодексу України,  статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Фермерського господарства "Борисфен", с. Дніпровокам'янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на користь  Верхньодніпровського професійно - технічного училища № 80, м. Верхньодніпровськ 12288 грн. 40 коп. основної суми, видавши наказ.

Стягнути з Фермерського господарства "Борисфен", с. Дніпровокам'янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 122 грн. 88 коп. державного мита, видавши наказ.

Стягнути з Фермерського господарства "Борисфен", с. Дніпровокам'янка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог відмовити.

 Суддя                                                                                             Л. Д. Пуппо