Постанова

від 28.10.2008 по справі 51/42

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

51/42

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28.10.2008                                                                                           № 51/42

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Ропій  Л.М.

 суддів:            Буравльова С.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Соколова Р.І. – пров. юрисконсульт, дов. № 155/1/11-174 від 17.01.2008;

 від відповідача - не викликався та не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Смерічка"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 30.07.2008

 у справі № 51/42  

 за позовом                               КП "Київжитлоспецексплуатація"

 до                                                   КП "Смерічка"

 про                                                  виселення та повернення нежилого приміщення

На підставі ст.ст.77,99 ГПК України 07.10.2008 розгляд справи відкладався на 28.10.2008.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2008 у справі №51/42 позов задоволено, виселено відповідача з нежитлового приміщення за адресою: вул. Академіка Туполєва, будинок № 16 літ. А, площею 253,80 кв.м. та зобов'язано повернути позивачу; з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що оскільки дія договору № 10/2218 від 26.05.2005 припинилася і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача про виселення відповідача та повернення нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 16, літ. А, площею 253,80 кв.м. обґрунтованими.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2008 у справі № 51/42 з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 11/32 про спонукання укласти договір оренди, про що відповідач повідомив суд першої інстанції та просив зупинити провадження у справі № 51/42, однак відповідачу було відмовлено, чим порушено вимоги ст. 79 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів скарги, посилаючись на те, що договір оренди № 10/2218 припинив свою дію 24.05.2006; рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2008 у справі № 11/32 за позовом КП „Смерічка” до КП „Київжитлоспецексплуатація” про спонукання укласти договір оренди нежитлового приміщення площею 253,8 кв.м. в буд. № 16 літ. А на вул. Туполєва, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивачем на виконання вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 07.10.2008 надана копія рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2008 у справі № 11/32.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача та враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем до Господарського суду міста Києва подана позовна заява про виселення відповідача з нежитлового приміщення в буд. № 16 літ. А на вул. Туполєва, площею 253,80 кв.м. та повернення приміщення позивачу і стягнення з відповідача судових витрат.

Згідно з п.п. 1.1, 2.1 договору № 10/2218 оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 26.05.2005 позивач, за договором орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 26.05.2005 № 406/2982 передає, а відповідач, за договором орендар, приймає в оренду нежитлове приміщення за адресою: вул. Туполєва, буд. № 16 літ. А, для побутового обслуговування (ательє з пошиття та ремонту одягу); об'єктом оренди є нежитлове приміщення загальною площею 253,80 кв.м. на третьому поверсі.

Пунктом 9.1 договору № 10/2218 передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 26.05.2005 по 24.05.2006.

Листом „Про закінчення дії договору оренди № 10/2218 від 26.05.2005” від 02.06.2006 за № 155/05-1222 позивач повідомив відповідача про те, що термін дії договору № 10/2218 на нежитлове приміщення за адресою: вул. Туполєва, 16, літ. А, закінчився 24.05.2006 і його дія припиняється, у зв'язку з чим позивач просить звільнити вказане приміщення та передати позивачу за актом. Факт надсилання зазначеного листа підтверджується копіями фіскального чеку № 5320 від 19.06.2006 та переліком рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України, від 19.06.2006.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 № 2269 (далі – Закон № 2269) встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Частиною 2 ст. 291 ГК України, ч. 2 ст. 26 Закону № 2269, п. 9.5 договору 10/2218 передбачено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, відповідно до норм ч. 4 ст. 284, ч. 2 ст. 291 ГК України, ч. 1 ст. 763 ЦК України, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 26 Закону № 2269, п. 9.5 договору № 10/2218 цей договір припинив свою дію 24.05.2006.

Згідно з ч. 4 ст. 291 ГК України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 Закону № 2269 передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2008 у справі № 11/32 за позовом КП „Смерічка” до КП „Київжитлоспецексплуатація” про спонукання укласти договір оренди у позові відмовлено повністю.

Таким чином оскільки договір оренди № 10/2218 припинив свою дію, відповідачем згідно зі ст. 33 ГПК України не доведено факту укладення нового договору оренди або наявності у відповідача інших правових підстав для користування приміщенням за адресою: вул. Туполєва, 16, літ. А, то позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення в буд. № 16 літ. А на вул. Туполєва, площею 253,80 кв.м. та повернення приміщення позивачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Апеляційний господарський суд не погоджується з доводами апеляційної скарги, враховуючи викладене та виходячи з такого.

Як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2008 у справі № 11/32 у позові відмовлено повністю.

Щодо посилання заявника скарги на порушення судом першої інстанції норм ст. 79 ГПК України, то апеляційний господарський суд виходить з того, що згідно зі ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до неправильного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2008 у справі № 51/42 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

2.          Справу № 51/42 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          Буравльов С.І.