Ухвала

від 09.01.2009 по справі 9/165пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/165пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

09.01.09                                                                                 Справа № 9/165пд.

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Косенко Т.В., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Луганські магістральні електричні мережі", м. Луганськ,

про зобов'язання укласти договір

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и л а:

позивач, ТОВ "Луганськвода", звернувся з позовом до відповідача, Державного підприємства "Національна енергетична компанія" в особі ВП "Луганські магістральні електричні мережі" (далі –ДП "НЕК") у якому просить зобов'язати відповідача укласти договір на послуги з водопостачання № 24-8/2 від 01.08.08 в редакції позивача.

Відповідач, ДП "НЕК", відзивом на позовну заяву, наданому у судовому засіданні, просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на Порядок користування водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації, який запроваджено Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення  в містах і селищах України, затв. Наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.94, Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" та постанову КМУ від 21.07.05 № 30 про затвердження Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, крім того, на вимоги ст.ст. 179, 181, 184 ГК України.

Відповідач пояснює, що він отримав два примірника проекту спірного договору, які не були підписані та скріплені печаткою позивача, однак розглянув проект договору і не погодившись з деякими його положеннями 05.08.08 направив на адресу позивача проект розбіжностей.

Відповідно до п. 4 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом 20-ти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції. Але незважаючи на цю норму, стверджує відповідач, позивач не вжив заходів з врегулювання розбіжностей, а відразу звернувся до суду.

В обгрунтування позову позивач, ТОВ "Луганськвода", посилається на таке.

21 липня 2008 року він направив на адресу відповідача 2 примірники спірного договору, всі істотні та інші умови якого викладені відповідно до вимог чинного законодавства. 8 серпня 2008 року позивач отримав підписаний договір з приміткою про протокол розбіжностей.

ТОВ "Луганськвода" вважає, що запропоновані протоколом розбіжностей зміни до договору є недоцільними та такими, що перешкоджають і ускладнюють забезпечення послугами водопостачання. Крім того, на думку позивача, вказані зміни обмежують його права та затягують процес укладення договору, що зумовлює позадоговірне водопостачання та ухилення від сплати за надані послуги.

Оцінивши матеріали справи, доводи сторін, суд вважає наступне.

Як встановлено судом, позивач направив відповідачу проект спірного договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.08.08, з деякими умовами якого відповідач не погодився, тому склав протокол розбіжностей та направив його позивачу для узгодження.

Відповідно до п. 10.1 спірного проекту договору строк дії цієї угоди визначений до 31 грудня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Таким чином, строком дії господарського договору є час, упродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Враховуючи, що господарські зобов'язання за спірним проектом договору за пунктом 10.1 скінчилися у 2008 році, на час прийняття судового рішення за цією справою договірні відносини вже не існують, тобто за конкретним договором відсутній спір у зв'язку із закінченням строку його дії.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки частиною п'ятою статті 181 ГК України покладений обов'язок на сторону, яка одержала протокол розбіжностей до договору, у 20-денний строк розглянути цей протокол, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною, а позивач порушив цю норму і спір виник внаслідок його неправильних дій, на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Розглянувши матеріали справи,  зважаючи на відсутність предмету спору на день прийняття судового рішення, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Головуючий                                                            А. Ворожцов

Суддя                                                                      Т. Косенко

Суддя                                                                      Б. Яресько