Постанова

від 16.11.2006 по справі 3/222-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

16.11.2006                                                                                  

Справа № 3/222-06 

Дніпропетровський апеляційний

господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.

(доповідач)     

суддів: Крутовських В.І.,

Прокопенко А.Є. 

Представники сторін:      

від позивача: Колісник Л.П.,

довіреність №527  від 10.10.05,  юрисконсульт;

від відповідача представник у

судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання

повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу

Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг  на ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області від  05.09.06р.  у справі № 3/222-06

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія  "Дніпрообленерго", м.

Дніпропетровськ в особі 

Криворізьких  міських електричних

мереж, м. Кривий Ріг

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про  стягнення 3 246, 21 грн.   

          Ухвалою господарського суду

Дніпропетровської області від 05.09.2006р. суддя Юзіков С.Г. позов відкритого

акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" про стягнення суми спричинених збитків по

акту-протоколу у розмірі 3 246 грн. 21 коп. залишив без розгляду.

          Не погоджуючись з ухвалою суду,

Криворізькі міські електричні мережі, просять її скасувати та повернути позовну

заяву та додані до неї документи на розгляд до господарського суду. При цьому

скаржник вважає ухвалу господарського суду 

необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і

процесуального права.

          Заслухавши представника позивача,

розглянувши матеріали справи, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Як вбачається з позовної заяви

інспекторами Криворізьких  міських

електричних  мереж,  в 

присутності   споживача  - 

приватного підприємця ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання Правил

користування електричною енергією. В ході зазначеної перевірки було виявлено

порушення п.1.3 Правил користування електричною енергією, а саме користування

електричною енергією без укладення договору з постачальником за адресою:

АДРЕСА_1. По даному факту був складений акт-протокол № НОМЕР_1 від 10.10.05. На

підставі зазначеного акту-протоколу та Методики обчислення розміру електричної

енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування

електричною енергією проведений розрахунок суми спричинених підприємству

збитків за період з 10.10.02 по 10.10.05. Сума спричинених споживачем збитків

згідно з розрахунком складає 3 246 грн. 21 коп.

          05.09.06. ухвалою господарського суду

позов Криворізьких міських електричних мереж було залишено без розгляду на

підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. При

винесенні ухвали суд послався на те, що позивач, без поважних причин, не

виконав вимогу суду, викладену в ухвалі від 11.07.06 про надання доказів того,

що приміщення, вказані в оскаржуваному акті, належать приватному підприємцю

ОСОБА_1, зазначивши, що ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню

спору по суті, тому що без вказаних документів неможливо встановити наявність

чи відсутність у відповідача обов"язку з оплати електроенергії.

          Ухвала господарського суду про

залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з наступних підстав.

          Застосування пункту 5 статті 81

можливо лише при наявності таких умов:

          - додаткові документи вважаються

витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному

документі;

          - витребувані документи чи явка

позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

          - позивач не подав витребувані

документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без

поважних причин.

          Таким чином, перш ніж залишити позов

без розгляду господарський суд зобов"язаний з"ясувати причини

невиконання його вимог позивачем і об"єктивно оцінити їх поважність.

          Ухвалою господарського суду від

11.07.06 від позивача були витребувані оригінали документів, доданих до

позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, докази того, що

приміщення, вказані в акті, належать ПП ОСОБА_1

          Як вбачається з матеріалів справи

докази отримання позивачем зазначеної ухвали відсутні. Отже, позивач не міг

знати зміст вищевказаної ухвали, а тому був позбавлений можливості її виконати.

          Враховуючи викладене, колегія суддів

дійшла висновку, що позивачем з об"єктивних причин не надано витребуваних

судом документів, а залишення позову без розгляду є безпідставним.

          З огляду на викладене, керуючись

ст.ст. 99, 101, 103-106  Господарського

процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області від 05.09.06 скасувати.

Справу направити на розгляд до

господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                     

А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                  В.І.

Крутовських

Суддя                                                                                 

А.Є.Прокопенко

з оригіналом згідно

помічник судді                     О.В. Поштаренко